Kijk terug
Dijk en Waard

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Nota ruimtelijke kwaliteit Dijk en Waard 2022

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Nota ruimtelijke kwaliteit Dijk en Waard 2022". Het voorstel betreft de harmonisatie van het welstandsbeleid na de fusie van de gemeenten Langedijk en Heerhugowaard. De nieuwe nota combineert de bestaande welstandseisen van beide gemeenten zonder nieuwe eisen toe te voegen. Dit zorgt voor uniforme welstandscriteria binnen de nieuwe gemeente Dijk en Waard, wat rechtsgelijkheid en duidelijkheid biedt voor inwoners en ondernemers.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de gevolgen van de harmonisatie van het welstandsbeleid beschrijft. Het bevat alle relevante informatie en besluitpunten die nodig zijn voor de raad om een weloverwogen beslissing te nemen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de nieuwe Nota ruimtelijke kwaliteit vast te stellen en de oude nota's van de voormalige gemeenten in te trekken. Dit is een formele stap in het harmonisatieproces na de gemeentelijke fusie.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze is het al dan niet vaststellen van de nieuwe geharmoniseerde nota. Er is ook de keuze om eventueel nieuw welstandsbeleid te ontwikkelen, hoewel dit niet wordt aanbevolen in het voorstel.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijk de stappen en het tijdpad voor de implementatie van de nieuwe nota beschrijft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Nota ruimtelijke kwaliteit Dijk en Waard 2022 vast te stellen en de oude nota's van Heerhugowaard en Langedijk in te trekken.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak met inwoners geweest, omdat er geen nieuw beleid wordt voorgesteld. Wel zijn de toetsingscriteria voor reclame op bedrijventerreinen besproken met de bedrijfskring Dijk en Waard.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op de harmonisatie van welstandscriteria.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, en er is geen dekking nodig of aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Nauertogt 22, Broek op Langedijk". Het plan omvat de bouw van vijf vrijstaande woningen en een ontsluitingsweg nabij Nauertogt 22. De bestaande woning blijft behouden, maar de huidige ontsluiting wordt verplaatst naar de Bijloort. Het bestemmingsplan is ongewijzigd vastgesteld en zal opnieuw worden gepubliceerd. Belanghebbenden kunnen binnen zes weken na publicatie hoger beroep instellen bij de Raad van State. Het plan is onderdeel van het bestemmingsplan Westerdel en vereist een partiële herziening vanwege de uitbreiding van twee naar vijf woningen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met uitgebreide onderzoeken naar geluid, industrielawaai, water, flora en fauna, stikstof, bodem, verkeer en parkeren. Het biedt een gedegen basis voor besluitvorming.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen, de zienswijzen beoordelen en besluiten over de stedenbouwkundige inpassing en de noodzaak van een exploitatieplan en milieueffectrapportage.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan, het al dan niet aanpassen van het plan op basis van zienswijzen, en de acceptatie van hogere geluidswaarden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen, de zienswijzen ongegrond te verklaren, en instemmen met de stedenbouwkundige inpassing en de vormvrije m.e.r-beoordeling.

Participatie: Er is participatie geweest met omwonenden, wat heeft geleid tot één zienswijze. Dit heeft niet geleid tot aanpassingen in het plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de onderzoeken naar geluid, stikstof en watercompensatie. Er is echter geen expliciete focus op duurzame bouwmethoden of energievoorziening.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, omdat een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer is gesloten die de kosten dekt. Hierdoor is een exploitatieplan niet nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Besluit hogere waarden Wet geluidhinder bestemmingsplan Nauertogt 22, Broek op Langedijk

Samenvatting: Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Dijk en Waard heeft een besluit genomen om hogere geluidswaarden vast te stellen voor twee woningen in het bestemmingsplan Nauertogt 22, Broek op Langedijk. Dit besluit is genomen na een akoestisch onderzoek dat de geluidsbelasting van wegverkeerslawaai heeft beoordeeld. Ondanks maatregelen zoals het gebruik van stiller wegdek en het verlagen van de maximumsnelheid, bleek het niet mogelijk om aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB te voldoen. Daarom is een hogere waarde van 54 dB vastgesteld. Het besluit ligt ter inzage en belanghebbenden kunnen zienswijzen indienen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde uitleg van de situatie, de maatregelen die zijn overwogen, en de redenen waarom een hogere geluidswaarde noodzakelijk is. Het voorstel mist echter een diepgaande analyse van alternatieve oplossingen of een uitgebreide participatie van de gemeenschap voorafgaand aan het besluit.

Rol van de raad bij het voorstel

De rol van de raad is om het ontwerpbestemmingsplan te beoordelen en vast te stellen. De raad moet ook de zienswijzen van belanghebbenden in overweging nemen voordat het bestemmingsplan definitief wordt goedgekeurd.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of het acceptabel is om af te wijken van de voorkeursgrenswaarde voor geluidsoverlast en of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn om de impact op de leefomgeving te minimaliseren. Er moet ook worden overwogen of de belangen van toekomstige bewoners voldoende worden beschermd.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vastgestelde geluidswaarde (54 dB). Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor de implementatie van maatregelen en de evaluatie van hun effectiviteit. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de specificiteit van de tijdgebonden aspecten.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere geluidswaarde en het bijbehorende bestemmingsplan goedkeuren, rekening houdend met eventuele zienswijzen van belanghebbenden.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden de mogelijkheid hebben om zienswijzen in te dienen gedurende een inzageperiode van zes weken. Er is echter geen informatie over eerdere participatie of consultatie van de gemeenschap voorafgaand aan het besluit.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het voorstel maatregelen zoals stiller wegdek en snelheidsverlaging omvat, die bijdragen aan een betere leefomgeving. Echter, duurzaamheid wordt niet expliciet als een kernonderwerp behandeld.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen worden kort genoemd, zoals de kosten van een geluidscherm (€258.000), die als niet doelmatig worden beschouwd. Het voorstel geeft echter geen gedetailleerde dekking van deze kosten of alternatieve financieringsopties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Beleidsplan gladheidsbestrijding Dijk en Waard". Het plan harmoniseert en actualiseert de gladheidsbestrijdingsstrategieën van de voormalige gemeenten Langedijk en Heerhugowaard tot een uniform beleid voor de nieuwe gemeente Dijk en Waard. Het doel is om de gladheidsbestrijding effectief en duurzaam uit te voeren, met minimale veranderingen in strooiroutes, voornamelijk ten voordele van fietsers. Het voorstel omvat het vaststellen van het nieuwe beleid en het intrekken van de oude beleidsplannen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het zowel de harmonisatie als de actualisatie van de bestaande beleidsplannen omvat. Het biedt duidelijke kaders en houdt rekening met de ervaringen en tevredenheid van inwoners.

Rol van de Raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het nieuwe beleidsplan en het intrekken van de oude plannen. Hiermee geeft de raad de kaders waarbinnen de uitvoering plaatsvindt.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de harmonisatie van de beleidsplannen en de vaststelling van nieuwe kaders. Dit omvat keuzes over prioriteiten in strooiroutes en de mate van flexibiliteit in het beleid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke doelen en kaders stelt voor de gladheidsbestrijding. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het nieuwe beleidsplan vast te stellen en de oude plannen in te trekken.

Participatie: Het voorstel benadrukt de rol van participatie door inwoners via meldingen en evaluaties, wat bijdraagt aan de flexibiliteit en effectiviteit van het beleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het beleid gericht is op een duurzame uitvoering van gladheidsbestrijding.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het binnen de bestaande budgetten en middelen blijft. Eventuele uitbreidingen van het wegennetwerk zullen via de reguliere P&C-cyclus worden gedekt.

Analyse van het document

Analyse van het Voorbereidingsbesluit De Vaandel Noord

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Voorbereidingsbesluit De Vaandel Noord". De gemeente Dijk en Waard onderzoekt de uitbreiding van bedrijventerrein De Vaandel met De Vaandel Noord, vanwege een tekort aan werklocaties. Het voorbereidingsbesluit voorkomt ongewenste ontwikkelingen in het gebied totdat een nieuw bestemmingsplan is vastgesteld. Dit besluit creëert een aanhoudingsplicht voor bouwinitiatieven, met uitzondering van normaal onderhoud en reeds vergunde werkzaamheden. De gebiedsvisie wordt eind 2022 aan de gemeenteraad voorgelegd, waarna het bestemmingsplanproces start.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met duidelijke besluitpunten en juridische onderbouwing. Het bevat een tijdlijn voor de gebiedsvisie en bestemmingsplan.

Rol van de Raad: De raad moet het voorbereidingsbesluit goedkeuren, wat de basis legt voor verdere planologische ontwikkeling en bescherming van het gebied.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de noodzaak en urgentie van het voorbereidingsbesluit en de uitbreiding van het bedrijventerrein, rekening houdend met regionale economische behoeften.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van toekomstige ontwikkelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het voorbereidingsbesluit goed te keuren, waarmee de voorbereidingsbescherming van kracht wordt.

Participatie: Er is geen participatieproces voor het voorbereidingsbesluit, wat gebruikelijk is voor dergelijke besluiten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de verdere ontwikkeling van het gebied.

Financiële Gevolgen: Het voorbereidingsbesluit heeft geen directe financiële consequenties. Eventuele kosten voor de ontwikkeling van het bestemmingsplan worden niet gespecificeerd.