Kijk terug
Dijk en Waard

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Onderzoek Rekenkamer GGiD". Het roept op tot een onafhankelijk onderzoek door de gezamenlijke rekenkamers in Noord-Holland Noord naar het besluit om te stoppen met de ontwikkeling van het digitale dossier jeugdgezondheidszorg (GGiD). Dit besluit heeft geleid tot het verlies van een investering van enkele miljoenen. De motie benadrukt het belang van het verkrijgen van advies voor toekomstige besluitvorming en het verbeteren van de controlerende en kaderstellende taken van de raad. Het onderzoek moet leiden tot gemeenschappelijke conclusies en aanbevelingen om herhaling te voorkomen.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig. Het beschrijft de aanleiding, de noodzaak van het onderzoek, en de gewenste uitkomsten. Echter, details over de exacte onderzoeksopdracht en de tijdslijn ontbreken.

Rol van de Raad: De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze moeten de motie aannemen en de griffie opdracht geven om de motie te verspreiden en de voortgang te monitoren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze het onderzoek willen steunen en of ze de aanbevelingen van de rekenkamer willen opvolgen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de resultaten willen gebruiken in toekomstige besluitvorming.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en concrete acties na het onderzoek.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en de griffie opdracht geven om de motie te verspreiden en de voortgang te rapporteren.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de samenwerking tussen verschillende raden en rekenkamers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie. Het richt zich meer op financiële en organisatorische aspecten.

Financiële Gevolgen: De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het onderzoek kan kosten met zich meebrengen. Er wordt niet aangegeven hoe deze kosten gedekt worden. Het verlies van de investering in het GGiD wordt wel genoemd als een financieel gevolg van het eerdere besluit.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Kadernota 2024 OD NHN". Het voorstel betreft de zienswijze van de gemeenteraad van Dijk en Waard op de Kadernota 2024 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). De raad stemt in met de uitbreiding van de formatie met 3 FTE voor de behandeling van Woo-verzoeken, maar vraagt om monitoring en verantwoording. De raad stemt niet in met de voorgestelde jaarlijkse verhoging van €406.000 voor Woo-verzoeken en vraagt om aanpassing naar de kosten voor 3 FTE. Ook wordt niet ingestemd met de voorgestelde indexatie van 7,26%, en wordt gevraagd het percentage van 7,1% aan te houden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke motiveringen voor de zienswijzen en aandachtspunten zoals de financiële impact en de noodzaak van monitoring.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de kadernota, die vervolgens door het college aan het Dagelijks Bestuur van de OD NHN wordt kenbaar gemaakt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de instemming met de uitbreiding van de formatie, de hoogte van de financiële bijdrage voor Woo-verzoeken, en het indexatiepercentage.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART, met specifieke en meetbare doelen zoals de uitbreiding met 3 FTE en de indexatieaanpassing. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële onderbouwing van de Woo-verzoeken kan beter.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze af te geven en het college te verzoeken deze kenbaar te maken aan het Dagelijks Bestuur van de OD NHN.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak over dit voorstel geweest.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de taken van de OD NHN op het gebied van energie en circulaire economie.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen betreffen de indexatie en de bijdrage voor Woo-verzoeken, die binnen de meerjarenbegroting passen. Er is geen specifieke dekking aangegeven, maar het past binnen het budget van Dijk en Waard.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Kadernota 2024 GR Recreatieschap Geestmerambacht". Het voorstel betreft de zienswijze van de gemeenteraad van Dijk en Waard op de kadernota 2024 van het Recreatieschap Geestmerambacht. De kadernota bevat plannen en financiële kaders voor 2024. De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven, zodat het recreatieschap deze kan verwerken in de begroting. De zienswijze benadrukt het gebruik van een dashboard als sturingsinstrument en vraagt om meer inzicht in risico's en structurele inkomsten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijk overzicht van de verwachtingen en verzoeken van de gemeenteraad aan het recreatieschap. Er is echter weinig detail over de specifieke inhoud van de plannen en hoe deze aansluiten bij de bredere gemeentelijke doelen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om een zienswijze te geven op de kadernota, waarmee ze invloed kunnen uitoefenen op de plannen en financiële kaders van het recreatieschap. Dit stelt de raad in staat om op hoofdlijnen te sturen en bij te dragen aan een evenwichtig financieel perspectief.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de voorgestelde zienswijze willen ondersteunen, wat invloed heeft op de sturing en controle over de plannen van het recreatieschap. Ze moeten ook overwegen hoe belangrijk ze het vinden om inzicht te krijgen in de financiële en risicobeheersingsaspecten van de plannen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke verzoeken bevat, zoals het gebruik van een dashboard, ontbreken meetbare doelen en tijdlijnen voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van het dashboard is nog niet bewezen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze af te geven, waarmee ze het recreatieschap verzoeken om het dashboard te gebruiken en uit te breiden met specifieke inzichten.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om input van belanghebbenden te verzamelen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het recreatieschap zich richt op een evenwicht tussen natuur en recreatie. De kadernota draagt bij aan een financieel duurzaam recreatieschap.

Financiële gevolgen: Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen. De participantenbijdragen zijn al vastgesteld. Er is echter een verschil in prijsindexatie, wat kan leiden tot hogere kosten en opbrengsten. Het effect hiervan is vrijwel neutraal voor de participanten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Titel: Zienswijze Kadernota 2024 Cocensus Samenvatting: De gemeenteraad van Dijk en Waard besluit geen zienswijze in te dienen op de Kadernota 2024 van Cocensus. De kadernota bevat de plannen van Cocensus voor 2024, met als doelstelling het centraal stellen van de klant. Cocensus richt zich op het verbeteren van digitale diensten, training van medewerkers en uitbreiding van KCC-activiteiten, terwijl het besparingen zoekt op gebieden zoals gegevensbeheer en huisvesting. Ondanks een mogelijke prijscompensatie van 7,1% volgens de FUGR, kiest Cocensus voor een lagere indexatie van 3,4%. De verlaging van de bijdrage vanwege de bestuurlijke fusie is al in de begroting verwerkt.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de beslissing en de context ervan uiteenzet. Het biedt inzicht in de financiële overwegingen en de redenen voor het niet indienen van een zienswijze.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om te besluiten of zij een zienswijze willen indienen op de kadernota van Cocensus. In dit geval heeft de raad besloten geen zienswijze in te dienen.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet indienen van een zienswijze op de kadernota. De raad heeft ervoor gekozen om geen zienswijze in te dienen, wat impliceert dat zij akkoord gaan met de voorgestelde plannen van Cocensus.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen voor de kadernota van Cocensus.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, wat betekent dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is geweest in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen van het voorstel omvatten een indexatie van 3,4%, wat een financieel gevolg heeft van €47.000. Dit bedrag wordt opgenomen in de kadernota 2024 van de gemeente Dijk en Waard als een autonome ontwikkeling. De verlaging van de bijdrage vanwege de bestuurlijke fusie is al verwerkt in de meerjarenbegroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze kadernota 2024 Zaffier". Het voorstel betreft de kadernota 2024 van de gemeenschappelijke regeling Zaffier, waarin de plannen voor 2024 worden uiteengezet. De gemeenteraad van Dijk en Waard wordt gevraagd om geen zienswijze in te dienen. Zaffier, een fusie van Haltewerk, WNK en een deel van de BUCH werkorganisatie, is verantwoordelijk voor de uitvoering van de Participatiewet en aanverwante regelgeving. De kadernota beschrijft de beleidswijzigingen, uitvoeringsplannen en financiële consequenties voor 2024. De gemeenteraad heeft unaniem besloten geen zienswijze in te dienen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante informatie over de kadernota en de rol van Zaffier bevat. Het biedt inzicht in de financiële en beleidsmatige aspecten die van invloed zijn op de gemeente.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om een zienswijze te geven op de kadernota. In dit geval heeft de raad besloten geen zienswijze in te dienen, wat betekent dat zij instemmen met de voorgestelde plannen zonder verdere opmerkingen.

Politieke Keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad wel of geen zienswijze indient. Door geen zienswijze in te dienen, geeft de raad aan akkoord te gaan met de voorgestelde plannen en financiële uitgangspunten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het voornamelijk een besluit betreft om geen zienswijze in te dienen. Er zijn geen duidelijke doelstellingen of meetbare resultaten opgenomen. Er zijn geen evidente inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen voor de kadernota 2024 van Zaffier.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel. Dit kan een gemis zijn, aangezien participatie kan bijdragen aan een breder draagvlak en meer inzicht in de behoeften van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op sociale en financiële aspecten.

Financiële Gevolgen: De kadernota heeft financiële gevolgen vanwege een indexatie van 7,1% ten opzichte van 2023. Dit zal worden verwerkt in de gemeentelijke kadernota. Er zijn ook kosten verbonden aan de uitvoering van de Wet Sociale Werkvoorziening en programmakosten die door Zaffier worden beheerd. De financiële gevolgen worden gedekt door de bestaande financiële uitgangspunten en bijdragen van de deelnemende gemeenten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2024 Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (GR-RHCA)." De kadernota bevat de plannen van het GR-RHCA voor 2024, waarbij de gemeenteraad van Dijk en Waard wordt gevraagd om een zienswijze te geven. De nota benadrukt de continuïteit van het beleid met enkele aanpassingen vanwege stijgende energieprijzen, inflatie en nieuwe wettelijke taken. De raad besluit geen zienswijze in te dienen, wat betekent dat zij instemt met de voorgestelde plannen zonder verdere opmerkingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante informatie over de kadernota en de financiële implicaties voor de gemeente Dijk en Waard bevat. Er zijn geen kanttekeningen of alternatieven overwogen, wat suggereert dat het voorstel als afdoende wordt beschouwd.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om een zienswijze te geven op de kadernota. In dit geval heeft de raad besloten geen zienswijze in te dienen, wat betekent dat zij akkoord gaat met de voorgestelde plannen.

Politieke Keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad al dan niet een zienswijze wil indienen. Door geen zienswijze in te dienen, kiest de raad ervoor om de plannen van het GR-RHCA zonder verdere opmerkingen te accepteren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar het bevat wel duidelijke doelen en financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen over de kadernota 2024 van het GR-RHCA.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, wat betekent dat het voornamelijk een interne aangelegenheid is binnen de gemeenteraad en het GR-RHCA.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, gezien het verkennend onderzoek naar energielasten en een duurzaam klimaatsysteem.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen voor Dijk en Waard zijn een hogere bijdrage van € 54.747, veroorzaakt door prijsindexatie, extra inzet van een adviseur digitale informatie, en een stijging van het aantal inwoners. Deze stijging wordt opgenomen in de kadernota 2024 van de gemeente als autonome ontwikkeling.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Afvalinzameling - zienswijze kadernota 2024 GR Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar en omstreken (VVI)." Het voorstel houdt in dat de gemeenteraad van Dijk en Waard besluit geen zienswijze in te dienen op de kadernota 2024 van de VVI. De kadernota, die jaarlijks door de VVI wordt aangeboden, bevat de speerpunten en vernieuwingen voor het komende jaar. De gemeenteraad heeft de mogelijkheid om een zienswijze te geven, maar in dit geval wordt besloten dat er geen aanleiding is om dat te doen, aangezien er geen beleidsmatige of financiële veranderingen worden verwacht.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de reden aangeeft waarom er geen zienswijze wordt ingediend. Het bevat alle relevante informatie over de kadernota en de rol van de gemeenteraad.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om te beoordelen of er een zienswijze moet worden ingediend op de kadernota van de VVI. In dit geval besluit de raad dat dit niet nodig is.

Politieke Keuzes: De politieke keuze is om al dan niet een zienswijze in te dienen. De raad kiest ervoor om geen zienswijze in te dienen, wat impliceert dat zij akkoord gaan met de voorgestelde plannen in de kadernota.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk maakt dat er geen zienswijze wordt ingediend. Het is tijdgebonden omdat het betrekking heeft op de kadernota voor 2024. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen voor de kadernota 2024 van de VVI.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, wat aangeeft dat het een interne besluitvorming betreft zonder directe betrokkenheid van externe partijen of burgers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel afvalverwerking in bredere zin vaak wel met duurzaamheid te maken heeft.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de kadernota geen directe financiële impact heeft en binnen de bestaande meerjarenbegroting valt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Titel: Kadernota Veiligheidsregio Noord-Holland Noord Samenvatting: De Kadernota 2024 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VRNHN) bevat plannen voor het komende jaar, waarbij de gemeenteraad van Dijk en Waard wordt gevraagd om een zienswijze. De raad besluit niet akkoord te gaan met de voorgestelde verhogingen van de gemeentelijke bijdrage voor de overname van ICT-beheerstaken en versterking van informatieveiligheid. De raad vraagt om een onderzoek naar de noodzakelijke kosten voor wettelijke vereisten en stelt dat de gevraagde middelen pas in 2024 beschikbaar moeten worden gesteld. Het college wordt verzocht deze zienswijze kenbaar te maken bij het dagelijks bestuur van de VRNHN.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen en de exacte kosten die met de voorgestelde maatregelen gemoeid zijn.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de kadernota, waarmee zij invloed kan uitoefenen op de beleidsvorming en financiële beslissingen van de VRNHN.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde verhogingen van de gemeentelijke bijdrage en of zij de VRNHN wil verzoeken om de kosten te beperken tot de wettelijke vereisten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat de financiële gevolgen niet duidelijk zijn en er geen concrete meetbare doelen zijn gesteld.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze af te geven en het college te verzoeken deze kenbaar te maken bij het dagelijks bestuur van de VRNHN.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak over dit voorstel geweest, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen voor de begroting van 2024, maar de exacte hoogte is nog onbekend. De dekking van deze kosten is afhankelijk van de verdeelsleutel van het gemeentefonds, die in februari 2023 duidelijk wordt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Erratum Financieel herstelplan GGiD GGD Hollands Noorden

Samenvatting: Het voorstel betreft een financieel herstelplan voor de GGD Hollands Noorden na het besluit om te stoppen met het digitale dossier jeugdgezondheidszorg (GGiD). Het plan biedt drie varianten voor financiële compensatie: maximaal, minimaal en midden. De raad van de gemeente Dijk en Waard kiest voor de midden variant, waarbij de GGD een deel van het verlies uit eigen middelen dekt en de rest door de gemeenten wordt gedragen. De raad geeft een zienswijze af en verzoekt het college deze aan het dagelijks bestuur van de GGD HN mede te delen. Het bedrag van € 465.444 wordt ten laste gebracht van de realisatie 2022.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de financiële situatie en de voorgestelde oplossingen. Het bevat echter geen gedetailleerde analyse van de oorzaken van het mislukken van het GGiD-project, wat nuttig zou kunnen zijn voor toekomstige preventie.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om een zienswijze te geven over het financieel herstelplan en om te beslissen welke variant van het plan wordt ondersteund. De raad moet ook het college verzoeken om deze zienswijze aan het dagelijks bestuur van de GGD HN mede te delen.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen de drie voorgestelde varianten voor het financieel herstelplan: maximaal, minimaal of midden. Deze keuze heeft invloed op de financiële bijdrage van de gemeente en de risico's die de GGD kan dragen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist concrete acties voor het voorkomen van toekomstige mislukkingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de preventieve maatregelen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de midden variant te ondersteunen en de zienswijze hierover aan het dagelijks bestuur van de GGD HN mede te delen.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat de financiële klankbordgroep het herstelplan heeft besproken en geadviseerd, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële herstelmaatregelen.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn duidelijk: de gemeente Dijk en Waard draagt € 465.444 bij volgens de midden variant. Dit bedrag wordt ten laste gebracht van de realisatie 2022. Het voorstel geeft aan dat de GGD een deel van het verlies uit eigen middelen dekt, maar verdere dekking wordt niet gedetailleerd besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heet "Financieel herstelplan GGiD GGD Hollands Noorden". Het richt zich op het verbeteren van de bedrijfsvoering van de GGD Hollands Noorden na een mislukking met het GGiD-systeem, dat 4 miljoen euro heeft gekost voor de regio en 13 miljoen voor drie regio's samen. Het amendement stelt voor om een onafhankelijke partij te laten onderzoeken of de bedrijfsvoering zodanig is ingericht dat toekomstige mislukkingen kunnen worden voorkomen. De aanbevelingen van dit onderzoek moeten worden geïmplementeerd en gedeeld met de raad.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in het adresseren van de problemen met de bedrijfsvoering en het bieden van een oplossing door een onafhankelijk onderzoek. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en tijdlijnen voor het onderzoek en de implementatie van aanbevelingen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of het college het moet overnemen. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de aanbevelingen die voortkomen uit het onafhankelijke onderzoek.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het inschakelen van een onafhankelijke partij voor het onderzoek en of ze de aanbevelingen verplicht willen laten implementeren. Dit kan politieke implicaties hebben voor de relatie met de GGD en de betrokkenheid van externe partijen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vrijblijvendheid van de aanbevelingen kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat het college de voorgestelde wijzigingen moet overnemen.

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie van andere belanghebbenden, zoals medewerkers van de GGD of de betrokken gemeenschappen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op bedrijfsvoering en financieel herstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële implicaties, vooral met betrekking tot het inschakelen van een onafhankelijke partij voor het onderzoek. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze kosten gedekt zullen worden binnen de bestaande begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Raadsvoorstel Financieel herstelplan GGiD GGD Hollands Noorden

Samenvatting: Het amendement betreft een wijziging van het raadsvoorstel over het financieel herstelplan van de GGiD binnen de GGD Hollands Noorden. De indiener, BVNL Carmen Bosscher, stelt vast dat de GGD zich niet heeft gehouden aan een bindend advies van onafhankelijke deskundigen en dat er een geschil blijft bestaan over de implementatie van geleverde software. Het amendement beoogt om niet in te stemmen met het herstelplan volgens de midden variant en vraagt de GGD om interne maatregelen te nemen om herhaling te voorkomen. Tevens wordt voorgesteld om een bedrag van € 465.444 niet ten laste te brengen van de realisatie 2022.

Volledigheid van het Voorstel

Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen worden voorgesteld en waarom. Het biedt echter weinig detail over de specifieke gevolgen van deze wijzigingen voor de betrokken partijen en de financiële implicaties op lange termijn.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het financieel herstelplan moeten worden overgenomen. Indien het amendement wordt aangenomen, is het college verplicht de wijzigingen door te voeren.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of zij het eens zijn met de voorgestelde wijzigingen, namelijk het niet instemmen met de midden variant van het herstelplan en het schrappen van de financiële last van € 465.444. Dit impliceert een keuze tussen financiële verantwoordelijkheid en het afdwingen van naleving van eerdere afspraken.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen, maar er ontbreekt een tijdsgebonden aspect en een duidelijke evaluatie van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de wijzigingen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijzigingen in het financieel herstelplan worden doorgevoerd.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van andere belanghebbenden of de bredere gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op financiële en organisatorische kwesties binnen de GGD.

Financiële Gevolgen

Het amendement stelt voor om een bedrag van € 465.444 niet ten laste te brengen van de realisatie 2022, maar biedt geen gedetailleerde uitleg over hoe deze financiële wijziging gedekt zal worden of wat de bredere financiële implicaties zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement A Financieel herstelplan GGiD GGD Hollands Noorden

Samenvatting: Het amendement richt zich op het financieel herstelplan van het GGiD-systeem binnen de GGD Hollands Noorden. Het project voor een nieuw systeem voor de Jeugdgezondheidszorg heeft te lang geduurd en aanzienlijke kosten met zich meegebracht. Het amendement stelt dat de bedrijfsvoering van de GGD moet worden onderzocht om herhaling van dergelijke mislukkingen te voorkomen. Het roept op tot een verplichting van de directie en het bestuur om de uitkomsten van het onderzoek te implementeren en vraagt om een implementatieplan voor eventuele verbeteringen uiterlijk in Q3 2023 te delen met de gemeenteraden.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de problemen en de noodzaak voor verandering duidelijk identificeert. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde veranderingen daadwerkelijk zullen worden geïmplementeerd en welke concrete stappen genomen zullen worden om de bedrijfsvoering te verbeteren.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het moet worden aangenomen. Als het amendement wordt aangenomen, moet het college de voorgestelde wijzigingen overnemen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij de GGD willen verplichten om de uitkomsten van het onderzoek te implementeren en of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in het raadsbesluit. Dit omvat ook de keuze om te eisen dat de GGD een implementatieplan voor verbeteringen deelt.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft een specifieke en meetbare doelstelling (onderzoek en implementatieplan), maar mist details over de haalbaarheid en de specifieke acties die nodig zijn om de bedrijfsvoering te verbeteren. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vrijblijvendheid van de onderzoeksopdracht kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijzigingen in het raadsbesluit worden doorgevoerd.

Participatie

Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden of de gemeenschap wordt meegenomen in het proces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op de bedrijfsvoering en financiële aspecten van de GGD.

Financiële Gevolgen

Het voorstel erkent de aanzienlijke kosten die al zijn gemaakt en impliceert dat verdere investeringen nodig zijn voor een werkend systeem. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze kosten gedekt zullen worden binnen de bestaande begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Raadsvoorstel Financieel herstelplan GGiD GGD Hollands Noorden

Samenvatting: Het amendement betreft een wijziging van het raadsvoorstel over het financieel herstelplan van de GGiD binnen de GGD Hollands Noorden. De indiener, BVNL Carmen Bosscher, stelt vast dat de GGD zich niet heeft gehouden aan een bindend advies van onafhankelijke deskundigen en dat er een geschil blijft bestaan over de implementatie van geleverde software. Het amendement beoogt om niet in te stemmen met het herstelplan volgens de midden variant en vraagt de GGD om interne maatregelen te nemen om herhaling te voorkomen. Tevens wordt voorgesteld om een bedrag van € 465.444 niet ten laste te brengen van de realisatie 2022.

Volledigheid van het Voorstel

Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen worden voorgesteld en waarom. Het biedt echter weinig detail over de specifieke gevolgen van deze wijzigingen voor de betrokken partijen en de financiële implicaties op lange termijn.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het financieel herstelplan moeten worden overgenomen. Indien het amendement wordt aangenomen, is het college verplicht de wijzigingen door te voeren.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of zij het eens zijn met de voorgestelde wijzigingen, namelijk het niet instemmen met de midden variant van het herstelplan en het schrappen van de financiële last van € 465.444. Dit impliceert een keuze tussen financiële verantwoordelijkheid en het afdwingen van naleving van eerdere afspraken.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen, maar er ontbreekt een tijdsgebonden aspect en een duidelijke evaluatie van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de wijzigingen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijzigingen in het financieel herstelplan worden doorgevoerd.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van andere belanghebbenden of de bredere gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op financiële en organisatorische kwesties binnen de GGD.

Financiële Gevolgen

Het amendement stelt voor om een bedrag van € 465.444 niet ten laste te brengen van de realisatie 2022, maar biedt geen gedetailleerde uitleg over hoe deze financiële wijziging gedekt zal worden of wat de bredere financiële implicaties zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Onderzoek Rekenkamer GGiD". Het roept op tot een onafhankelijk onderzoek door de gezamenlijke rekenkamers in Noord-Holland Noord naar het besluit om te stoppen met de ontwikkeling van het digitale dossier jeugdgezondheidszorg (GGiD). Dit besluit heeft geleid tot het verlies van een investering van enkele miljoenen. De motie benadrukt het belang van het verkrijgen van advies voor toekomstige besluitvorming en het verbeteren van de controlerende en kaderstellende taken van de raad. Het onderzoek moet leiden tot gemeenschappelijke conclusies en aanbevelingen om herhaling te voorkomen.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig. Het beschrijft de aanleiding, de noodzaak van het onderzoek, en de gewenste uitkomsten. Echter, details over de exacte onderzoeksopdracht en de tijdslijn ontbreken.

Rol van de Raad: De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze moeten de motie aannemen en de griffie opdracht geven om de motie te verspreiden en de voortgang te monitoren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze het onderzoek willen steunen en of ze de aanbevelingen van de rekenkamer willen opvolgen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de resultaten willen gebruiken in toekomstige besluitvorming.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en concrete acties na het onderzoek.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en de griffie opdracht geven om de motie te verspreiden en de voortgang te rapporteren.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de samenwerking tussen verschillende raden en rekenkamers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie. Het richt zich meer op financiële en organisatorische aspecten.

Financiële Gevolgen: De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het onderzoek kan kosten met zich meebrengen. Er wordt niet aangegeven hoe deze kosten gedekt worden. Het verlies van de investering in het GGiD wordt wel genoemd als een financieel gevolg van het eerdere besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Onderzoek Rekenkamer GGiD". Het roept op tot een onafhankelijk onderzoek door de gezamenlijke rekenkamers in Noord-Holland Noord naar het besluit om te stoppen met de ontwikkeling van het digitale dossier jeugdgezondheidszorg (GGiD). Dit besluit heeft geleid tot het verlies van een investering van enkele miljoenen. De motie benadrukt het belang van het verkrijgen van advies voor toekomstige besluitvorming en het verbeteren van de controlerende en kaderstellende taken van de raad. Het onderzoek moet leiden tot gemeenschappelijke conclusies en aanbevelingen om herhaling te voorkomen.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig. Het beschrijft de aanleiding, de noodzaak van het onderzoek, en de gewenste uitkomsten. Echter, details over de exacte onderzoeksopdracht en de tijdslijn ontbreken.

Rol van de Raad: De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze moeten de motie aannemen en de griffie opdracht geven om de motie te verspreiden en de voortgang te monitoren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze het onderzoek willen steunen en of ze de aanbevelingen van de rekenkamer willen opvolgen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de resultaten willen gebruiken in toekomstige besluitvorming.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en concrete acties na het onderzoek.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en de griffie opdracht geven om de motie te verspreiden en de voortgang te rapporteren.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de samenwerking tussen verschillende raden en rekenkamers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie. Het richt zich meer op financiële en organisatorische aspecten.

Financiële Gevolgen: De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het onderzoek kan kosten met zich meebrengen. Er wordt niet aangegeven hoe deze kosten gedekt worden. Het verlies van de investering in het GGiD wordt wel genoemd als een financieel gevolg van het eerdere besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze kadernota 2024 GGD Hollands Noorden". Het voorstel betreft de zienswijze van de gemeenteraad van Dijk en Waard op de kadernota 2024 van de GGD Hollands Noorden. De raad wordt gevraagd om niet in te stemmen met een verhoging van de deelnemersbijdrage voor informatiebeveiliging en privacybescherming en verzoekt de GGD om binnen de eigen begroting dekking te vinden voor deze structurele lasten. De kadernota bevat plannen voor 2024, waaronder speerpunten zoals informatiebeveiliging en pandemische paraatheid. De zienswijze wordt aan het dagelijks bestuur van de GGD HN medegedeeld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke motivering voor de zienswijze en verwijzingen naar eerdere besluiten. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële analyse van de gevolgen als de GGD HN niet in staat is om de kosten intern te dekken.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de kadernota van de GGD HN, waarmee zij invloed kan uitoefenen op de hoofdlijnen van het beleid en de begroting van de GGD voor 2024.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde verhoging van de deelnemersbijdrage voor informatiebeveiliging en privacybescherming of dat zij de GGD verzoekt om deze kosten binnen de eigen begroting te dekken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, vooral met betrekking tot de financiële dekking binnen de GGD-begroting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de interne dekking door de GGD is onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze af te geven en deze aan het dagelijks bestuur van de GGD HN mede te delen.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak over dit voorstel geweest, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De kadernota zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar afhankelijk van de besluitvorming kan er een verhoging van de deelnemersbijdrage plaatsvinden. De raad stemt niet in met de verhoging voor informatiebeveiliging, wat een bedrag van €70.000 voor Dijk en Waard betreft. De dekking hiervan binnen de GGD-begroting is onzeker.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heet "Stappenplan normering Privacy en informatiebeveiliging". Het richt zich op het verbeteren van de privacy en informatiebeveiliging binnen de GGD door te voldoen aan de NEN7510 norm. Het amendement stelt dat de GGD nog niet aan deze norm voldoet en benadrukt het belang van privacy en informatiebeveiliging voor de inwoners. Het roept op om geen verhoging van de deelnemersbijdrage goed te keuren, maar vraagt de GGD om binnen de bestaande begroting dekking te vinden voor de benodigde verbeteringen. Daarnaast wordt een stappenplan geëist om de normering te bereiken, met halfjaarlijkse rapportages aan de raad.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de huidige tekortkomingen identificeert en concrete stappen voorstelt om deze aan te pakken. Echter, het mist specifieke details over hoe de GGD de benodigde dekking binnen de bestaande begroting zal vinden.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of het moet worden aangenomen. Als het wordt aangenomen, moet het college de voorgestelde wijzigingen doorvoeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het niet verhogen van de deelnemersbijdrage en of ze de GGD willen verplichten om binnen de bestaande begroting dekking te vinden. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als het gaat om prioritering van budgetten binnen de GGD.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door de eis van halfjaarlijkse rapportages), en tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk hoe haalbaar en realistisch het is, gezien de eis om binnen de bestaande begroting te blijven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële dekking kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijzigingen worden doorgevoerd.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op privacy en informatiebeveiliging.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft financiële implicaties, aangezien het vraagt om dekking binnen de bestaande begroting van de GGD voor de kosten van informatiebeveiliging en privacybescherming. Het geeft echter niet aan hoe deze dekking precies gerealiseerd moet worden, wat een punt van zorg kan zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heet "Stappenplan normering Privacy en informatiebeveiliging". Het richt zich op het verbeteren van de privacy en informatiebeveiliging binnen de GGD door te voldoen aan de NEN7510 norm. Het amendement stelt dat de GGD nog niet aan deze norm voldoet en benadrukt het belang van privacy en informatiebeveiliging voor de inwoners. Het roept op om geen verhoging van de deelnemersbijdrage goed te keuren, maar vraagt de GGD om binnen de bestaande begroting dekking te vinden voor de benodigde verbeteringen. Daarnaast wordt een stappenplan geëist om de normering te bereiken, met halfjaarlijkse rapportages aan de raad.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de huidige tekortkomingen identificeert en concrete stappen voorstelt om deze aan te pakken. Echter, het mist specifieke details over hoe de GGD de benodigde dekking binnen de bestaande begroting zal vinden.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of het moet worden aangenomen. Als het wordt aangenomen, moet het college de voorgestelde wijzigingen doorvoeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het niet verhogen van de deelnemersbijdrage en of ze de GGD willen verplichten om binnen de bestaande begroting dekking te vinden. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als het gaat om prioritering van budgetten binnen de GGD.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door de eis van halfjaarlijkse rapportages), en tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk hoe haalbaar en realistisch het is, gezien de eis om binnen de bestaande begroting te blijven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële dekking kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijzigingen worden doorgevoerd.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op privacy en informatiebeveiliging.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft financiële implicaties, aangezien het vraagt om dekking binnen de bestaande begroting van de GGD voor de kosten van informatiebeveiliging en privacybescherming. Het geeft echter niet aan hoe deze dekking precies gerealiseerd moet worden, wat een punt van zorg kan zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "MOTIE vreemd aan de orde van de dag Noodhulp Turkije en Syrië". Het betreft een voorstel van de Partij van de Arbeid en GroenLinks, ondersteund door Naima Ajouaau en Soledad Van Eijk, om een financiële bijdrage te leveren aan de slachtoffers van de aardbevingen in Turkije en Syrië. De motie stelt voor om 1 euro per inwoner van de gemeente Dijk en Waard te doneren aan giro 555, ten laste van de Algemene reserve, en de begroting van 2023 hierop aan te passen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een morele en humanitaire rechtvaardiging voor de bijdrage, en een concreet bedrag en bestemming voor de donatie. Echter, het mist specifieke details over de exacte impact op de begroting en hoe de uitvoering zal worden gemonitord.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te beslissen over de goedkeuring en uitvoering van de motie. De raad moet ook de wijziging in de begroting goedkeuren.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de beslissing om gemeentelijke middelen te gebruiken voor internationale noodhulp, de prioritering van deze uitgave ten opzichte van andere lokale behoeften, en de keuze om solidariteit te tonen met de getroffen gebieden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar (1 euro per inwoner), en tijdgebonden (wijziging in de begroting van 2023). Het is echter minder specifiek over de wijze van uitvoering en monitoring, wat de haalbaarheid en relevantie kan beïnvloeden.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de financiële bijdrage en de bijbehorende begrotingswijziging. In dit geval is de motie aangenomen met een meerderheid van stemmen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op noodhulp en humanitaire bijstand.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen betreffen een uitgave van 1 euro per inwoner, gedekt door de Algemene reserve. De exacte impact op de reserve en eventuele gevolgen voor andere uitgaven worden niet gedetailleerd besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "MOTIE vreemd aan de orde van de dag Noodhulp Turkije en Syrië". Het betreft een voorstel van de Partij van de Arbeid en GroenLinks om een financiële bijdrage te leveren aan de slachtoffers van de aardbevingen in Turkije en Syrië. De motie stelt voor om 1 euro per inwoner van de gemeente Dijk en Waard te doneren aan giro 555, ten laste van de Algemene reserve, om de noodhulp te ondersteunen. Dit initiatief volgt het voorbeeld van andere Nederlandse steden die ook bijdragen aan de hulpverlening.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een voorgestelde oplossing, en een financiële dekking. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en de impact van de bijdrage.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële bijdrage en de wijziging van de begroting. De raad speelt een cruciale rol in het al dan niet aannemen van de motie en het geven van een mandaat aan het college om de motie uit te voeren.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorgestelde financiële bijdrage steunen, wat een morele en humanitaire keuze inhoudt. Er moet ook worden overwogen of de Algemene reserve de juiste bron is voor deze uitgave.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar (1 euro per inwoner), maar mist tijdgebonden elementen en specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn over de verwachte impact.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en de financiële bijdrage goedkeuren. In dit geval is de motie aangenomen met een meerderheid van stemmen.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve het volgen van het voorbeeld van andere steden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie, aangezien het zich richt op noodhulp en humanitaire ondersteuning.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk: 1 euro per inwoner wordt gedoneerd, ten laste van de Algemene reserve. De motie geeft aan dat de begroting van 2023 dienovereenkomstig moet worden gewijzigd, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of alternatieve dekkingsopties.