Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie CDA ‘de menselijke maat’". Het CDA stelt voor om een hardheidsclausule in te bouwen in lokale regelgeving, zodat het college meer vrijheid krijgt om de menselijke maat toe te passen. Dit betekent dat er meer aandacht komt voor individuele omstandigheden bij het toepassen van regels en beleid. Het doel is om meer maatwerk te bieden en bureaucratische rigiditeit te verminderen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de zin dat het duidelijk is wat het CDA wil bereiken: meer flexibiliteit en aandacht voor individuele situaties in de lokale regelgeving. Echter, details over hoe deze hardheidsclausule precies geïmplementeerd zou moeten worden, ontbreken.

Rol van de Raad:
De raad moet de motie bespreken, overwegen en uiteindelijk stemmen over de opname van de hardheidsclausule in de lokale regelgeving. De raad heeft de taak om te beoordelen of dit voorstel in lijn is met de gemeentelijke doelen en waarden.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de balans tussen regelvastheid en flexibiliteit willen verschuiven ten gunste van meer maatwerk. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het risico op willekeur of ongelijke behandeling.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn doel, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek voor implementatie, en een duidelijk plan voor acceptatie en realisatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering is onduidelijk.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en de hardheidsclausule willen opnemen in de lokale regelgeving.

Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie, maar de bespreking biedt ruimte voor insprekers, wat enige mate van participatie impliceert.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op regelgeving en maatwerk.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat er indirecte kosten zijn verbonden aan de implementatie van meer maatwerk, zoals extra training voor ambtenaren of aanpassingen in systemen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "De menselijke maat" en is ingediend door de raad van de gemeente Dijk en Waard. De motie benadrukt de groeiende kloof tussen burgers en politiek, mede veroorzaakt door recente nationale kwesties zoals de toeslagenaffaire en de COVID-19 aanpak. Het stelt dat de samenleving behoefte heeft aan een betrokken en transparante overheid die oog heeft voor de menselijke maat. De motie constateert dat regelgeving soms te weinig ruimte biedt voor maatwerk en vraagt daarom om een hardheidsclausule in lokale verordeningen en beleidsregels. Het college wordt verzocht om voor mei te rapporteren over de uitvoering van deze motie.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het biedt echter weinig concrete details over hoe de hardheidsclausule precies moet worden geïmplementeerd.

Rol van de Raad:
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze stelt de motie op en vraagt het college om uitvoering en rapportage.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de nadruk willen leggen op flexibiliteit en maatwerk in regelgeving, wat kan leiden tot meer discretionaire ruimte voor het college.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (rapportage voor mei), maar mist meetbare en haalbare criteria voor de implementatie van de hardheidsclausule. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan variëren afhankelijk van interpretatie.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om de voorgestelde wijzigingen door te voeren.

Participatie:
De motie zelf zegt weinig over burgerparticipatie, maar impliceert dat meer maatwerk en betrokkenheid van de overheid de participatie kan bevorderen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie, hoewel een meer betrokken overheid indirect kan bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De implementatie van een hardheidsclausule kan echter administratieve kosten met zich meebrengen, afhankelijk van de mate van maatwerk die nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is niet expliciet vermeld, maar het betreft een motie van Forum voor Democratie over het niet-handhaven van controle op coronatoegangsbewijzen of corona gerelateerde sluitingstijden. De motie beoogt solidariteit te tonen met ondernemers die door de coronamaatregelen zijn getroffen. Het doel is om in gesprek te gaan met andere fracties om steun te vergaren voor deze motie, voordat deze in de gemeenteraad wordt ingediend.

Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de zin dat het duidelijk is wat het doel is en welke stappen worden ondernomen om tot een besluit te komen. Echter, details over de exacte inhoud van de motie en de juridische implicaties ontbreken.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het bespreken en uiteindelijk stemmen over de motie. De raad moet de motie beoordelen op basis van de discussie en de input van de portefeuillehouders en insprekers.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de motie steunen, wat betekent dat zij het niet-handhaven van coronamaatregelen ondersteunen, of dat zij de huidige maatregelen willen handhaven ter bescherming van de volksgezondheid.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de juridische en praktische haalbaarheid is onduidelijk.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en deze doorvoeren in de gemeentelijke regelgeving, of dat zij de motie verwerpen.

Participatie:
Er is ruimte voor participatie, aangezien insprekers zich kunnen melden en hun mening kunnen geven tijdens de bespreking.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op coronamaatregelen en ondernemers.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen van het niet-handhaven van coronamaatregelen worden niet expliciet genoemd. Er is geen informatie over hoe eventuele financiële implicaties gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Het niet handhaven bij volledige opening van de horeca." Het voorstel roept de gemeenteraad van Dijk en Waard op om het college van burgemeester en wethouders te verzoeken geen handhaving toe te passen op de controle van coronatoegangsbewijzen en gerelateerde sluitingstijden in horecagelegenheden. De motie stelt dat de maatregelen tegen COVID-19 disproportioneel zijn en ondernemers financieel en moreel schaden. Het benadrukt dat de impact van besmettingen in de horeca marginaal is en dat andere landen al afscheid hebben genomen van vergelijkbare maatregelen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de redenen voor het verzoek. Het bevat constateringen en overwegingen die de noodzaak van de motie onderbouwen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de juridische implicaties en mogelijke gevolgen van het niet-handhaven.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen of zij het college van burgemeester en wethouders willen verzoeken om de handhaving van coronamaatregelen in de horeca te stoppen. Dit is een politieke beslissing die invloed heeft op de uitvoering van landelijke maatregelen op lokaal niveau.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het steunen van de motie, wat betekent dat zij de landelijke coronamaatregelen niet lokaal willen handhaven, of het afwijzen van de motie, wat betekent dat zij de huidige handhavingspraktijken willen voortzetten.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn inconsistenties in de argumentatie, zoals het ontbreken van concrete data om de marginale impact van besmettingen te onderbouwen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college willen verzoeken om de handhaving van coronamaatregelen in de horeca te stoppen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden zoals ondernemers, burgers of gezondheidsdeskundigen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op de handhaving van coronamaatregelen.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen van het voorstel, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de morele en economische steun aan ondernemers.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Compensatie Corona beleid". Het richt zich op de impact van de coronapandemie op lokale ondernemers, de horeca, culturele en creatieve sectoren, en ZZP'ers in de gemeente Dijk en Waard. De motie constateert dat de pandemie aanzienlijke gevolgen heeft gehad en dat de steunmaatregelen niet altijd toereikend zijn. Er is een aanvullende regeling van het Rijk voor de extra kosten van coronatoegangscontrole, die € 330.000 bedraagt voor de gemeente. De motie verzoekt de burgemeester om deze regeling duidelijk te communiceren via de gemeentelijke website en andere kanalen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor communicatie over de compensatieregeling. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe de communicatie moet worden uitgevoerd of hoe de effectiviteit ervan gemeten zal worden.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken en goed te keuren, zodat de burgemeester wordt verzocht om actie te ondernemen. De raad fungeert als een controlerend en richtinggevend orgaan in dit proces.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de communicatie over de compensatieregeling als prioriteit beschouwen en of zij de voorgestelde aanpak van de motie ondersteunen. Er moet ook worden overwogen of er aanvullende maatregelen nodig zijn om de getroffen sectoren verder te ondersteunen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de communicatie-inspanningen, zoals het bereik of de betrokkenheid van de doelgroep.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en de burgemeester verzoeken om de communicatie over de compensatieregeling te verbeteren.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van de betrokken sectoren in het proces van communicatie of besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het benadrukt de beschikbaarheid van € 330.000 voor de gemeente vanuit de rijksregeling. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele extra kosten voor communicatie gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Handreiking Corona maatregelen". Het richt zich op het aanpassen van de handhaving van coronamaatregelen in de gemeente Dijk en Waard. De motie erkent de impact van de pandemie op de volksgezondheid en de maatschappij, maar benadrukt dat de huidige situatie met de Omikron-variant en hoge vaccinatiegraad ruimte biedt om de impact van maatregelen op andere maatschappelijke facetten te heroverwegen. De motie verzoekt de burgemeester om in regionale overleggen te pleiten voor een handhavingsprioriteit die overeenkomt met de maatschappelijke impact en vraagt de griffier om de motie te delen met relevante nationale en regionale organen.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de noodzaak voor heroverweging van handhavingsprioriteiten. Het biedt echter weinig concrete details over hoe deze herprioritering praktisch zou moeten worden uitgevoerd.

Rol van de Raad:
De raad speelt een adviserende en richtinggevende rol door de motie in te dienen en te ondersteunen. Ze vragen de burgemeester om actie te ondernemen op basis van hun aanbevelingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de focus van handhaving willen verschuiven van strikte naleving naar een meer impactgerichte benadering. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral in hoe de balans wordt gevonden tussen volksgezondheid en economische/culturele belangen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering blijft vaag.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en de burgemeester de opdracht willen geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere stakeholders in het proces van herprioritering van handhaving.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op de handhaving van coronamaatregelen.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het richt zich meer op beleidsprioriteiten dan op financiële implicaties.