Kijk terug
Dijk en Waard

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Vaststellen Actualisatieplan 2 Dijk en Waard". Dit plan actualiseert het omgevingsplan van de gemeente Dijk en Waard door verleende vergunningen, planologische correcties en technische reparaties samen te voegen. Het doel is om het omgevingsplan in lijn te brengen met de feitelijke situatie en actuele wet- en regelgeving. Er worden geen nieuwe gebiedsontwikkelingen voorgesteld; het plan borgt bestaande situaties.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Het bevat ook een reactienota waarin de zienswijzen zijn behandeld.

Rol van de raad: De raad moet het actualisatieplan vaststellen, inclusief de beantwoording van zienswijzen en ambtelijke wijzigingen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen dat het plan juridisch en feitelijk correct is.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het plan voornamelijk technische en juridische aanpassingen betreft. De raad moet echter beslissen over de vaststelling van het plan en de behandeling van zienswijzen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die moeten worden doorgevoerd. Het is tijdgebonden, aangezien het TAM-plan voor 2026 ter inzage moet zijn gelegd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het actualisatieplan vast te stellen, inclusief de reactienota en de ambtelijke wijzigingen.

Participatie: Er is enige participatie geweest, aangezien eigenaren binnen het plangebied zijn benaderd en geïnformeerd. Er zijn zienswijzen ingediend en behandeld.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en technische aanpassingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen, omdat het plan geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen omvat. De kosten worden door de gemeente gedragen en er zijn geen financiële regels opgenomen in het plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijzigingsverordening Verordening fysieke leefomgeving Dijk en Waard 2025 (herstel strafbaarstelling)." Het voorstel beoogt een juridische correctie in de Verordening fysieke leefomgeving 2025 door de verwijzing naar de Wet op de economische delicten te verwijderen. Deze verwijzing was onjuist omdat gemeentelijke regels niet onder deze wet vallen. De correctie is noodzakelijk om handhavings- en registratieproblemen te voorkomen en om de verordening juridisch correct te houden tijdens de overgang naar het Omgevingsplan.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de gevolgen van de wijziging beschrijft. Het bevat de achtergrondinformatie, de juridische context, en de gevolgen van het niet doorvoeren van de wijziging.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de rol om de wijzigingsverordening vast te stellen. Dit is noodzakelijk omdat alleen de raad bevoegd is om wijzigingen in de Verordening fysieke leefomgeving door te voeren.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een juridische correctie betreft die noodzakelijk is voor de correcte uitvoering van de verordening. De keuze is voornamelijk of de raad de wijziging al dan niet wil vaststellen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke juridische correctie betreft die direct na vaststelling in werking treedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de wijzigingsverordening vast te stellen, waarmee artikel 9.1, vijfde lid, vervalt.

Participatie: Er is geen participatie met inwoners, bedrijven of andere stakeholders, omdat het een juridisch-technische wijziging betreft. Er is wel afgestemd met handhaving en de Justitiële Informatiedienst.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een juridische correctie betreft zonder directe impact op milieubeleid of duurzaamheid.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan deze wijziging, en er is geen dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2027 GR Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar en omstreken (VVI)." De kadernota 2027 schetst de speerpunten en vernieuwingen voor de VVI voor het jaar 2027. De gemeenteraad van Dijk en Waard wordt gevraagd om geen zienswijze in te dienen, aangezien de nota geen beleidsmatige taken of significante financiële ontwikkelingen bevat die een reactie vereisen. De nota behandelt externe ontwikkelingen zoals CO2-heffing en verbrandingsbelasting, maar de VVI heeft hierop geen directe invloed. De jaarlijkse kosten voor archiefzorg en -beheer worden geschat op €5.000, zonder verdere financiële implicaties.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft waarom er geen zienswijze nodig is. Het biedt voldoende informatie over de inhoud van de kadernota en de beperkte invloed van de VVI op beleidsmatige en financiële aspecten.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om te besluiten of er een zienswijze moet worden ingediend op de kadernota. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen.

Politieke Keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien de kadernota geen beleidsmatige veranderingen of financiële beslissingen vereist.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in zijn doel om geen zienswijze in te dienen. Het is realistisch en tijdgebonden, gezien de jaarlijkse verplichting om de kadernota te beoordelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op de kadernota 2027 van de GR VVI.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, hoewel er ambtelijk overleg is geweest tussen de deelnemers van de GR VVI.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is indirect relevant, gezien de externe ontwikkelingen rond CO2-heffing en verbrandingsbelasting die in de kadernota worden genoemd.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien er geen beleidsmatige keuzes zijn die de geldstromen binnen de GR VVI beïnvloeden. De kosten voor archiefzorg en -beheer zijn beperkt tot €5.000 en vallen binnen de bestaande begroting.