Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststellen Participatieverordening Dijk en Waard 2023

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen Participatieverordening Dijk en Waard 2023". Het voorstel beoogt de harmonisatie van inspraakregels van de voormalige gemeenten Langedijk en Heerhugowaard tot één verordening voor de nieuwe gemeente Dijk en Waard. Deze verordening breidt de participatiemogelijkheden uit naar de uitvoering en evaluatie van beleid en legt de bevoegdheid bij het college om nadere regels te stellen voor participatie bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het zowel de noodzaak als de inhoudelijke aspecten van de nieuwe verordening behandelt. Het biedt een duidelijke uitleg over de harmonisatie en uitbreiding van participatieregels en de wettelijke verplichtingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de Participatieverordening vast te stellen en de oude inspraakverordeningen in te trekken. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de kaders voor participatie binnen de gemeente vastlegt.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het vaststellen van een uitgebreide participatieverordening of het beperken tot de minimale wettelijke verplichtingen. De keuze voor een uitgebreide verordening benadrukt het belang van participatie en samenwerking met de samenleving.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt, zoals de inwerkingtreding op 1 januari 2024. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Participatieverordening Dijk en Waard 2023 vast te stellen en de oude inspraakverordeningen in te trekken.

Participatie:
Het voorstel zelf is kaderstellend en er heeft geen externe participatie plaatsgevonden. Echter, de verordening biedt ruimte voor maatwerk in participatie bij specifieke beleidsvoornemens.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, maar participatie kan indirect bijdragen aan duurzame besluitvorming door het betrekken van diverse belanghebbenden.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het een harmonisatie van bestaande regels betreft. Eventuele kosten voor participatie worden binnen de bestaande capaciteit opgevangen en voor specifieke projecten meegenomen in de raming.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Aanwijzing gevallen bindend adviesrecht, verplichte participatie en delegatie delen omgevingsplan". Het voorstel is gericht op de implementatie van de Omgevingswet per 1 januari 2024. Het college stelt de gemeenteraad voor om bepaalde bevoegdheden te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders. Dit betreft het vaststellen van delen van het omgevingsplan die binnen de door de raad vastgestelde kaders passen. Daarnaast worden categorieën van gevallen aangewezen waarvoor de raad een bindend advies wil geven en initiatieven waarvoor participatie verplicht is. Het doel is een beleidsneutrale overgang naar de Omgevingswet te realiseren en de besluitvorming te versnellen.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de veranderingen die de Omgevingswet met zich meebrengt en de rolverdeling tussen de raad en het college. Er zijn echter geen specifieke voorbeelden van gevallen waarin het bindend adviesrecht of de participatieplicht van toepassing zou zijn, wat de praktische toepassing kan bemoeilijken.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om kaders vast te stellen en toezicht te houden op de uitvoering van het beleid door het college. De raad moet beslissen over de delegatie van bevoegdheden en de vaststelling van lijsten voor bindend adviesrecht en verplichte participatie.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij bevoegdheden wil delegeren aan het college en in welke gevallen zij bindend adviesrecht en verplichte participatie wil instellen. Dit zijn belangrijke keuzes die de snelheid en de controle over de besluitvorming beïnvloeden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete voorbeelden kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het delegatiebesluit, de lijst voor bindend adviesrecht en de lijst voor verplichte participatie.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie en stelt voor om in bepaalde gevallen participatie verplicht te stellen. Het is echter aan de initiatiefnemer om de vorm van participatie te bepalen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op de procedurele aspecten van de Omgevingswet.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en kan worden uitgevoerd binnen de bestaande capaciteit. Er wordt geen specifieke dekking aangegeven omdat er geen extra kosten worden verwacht.