Kijk terug
Dijk en Waard

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Uitvoeringsagenda's Diversiteit en Inclusie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Uitvoeringsagenda's diversiteit en inclusie". Het voorstel omvat drie uitvoeringsagenda’s: de Lokale Inclusie Agenda (LIA), de Antidiscriminatie-agenda en de Regenboogagenda. Deze agenda's zijn ontwikkeld om de Beleidsvisie diversiteit en inclusie 2025-2032 te operationaliseren. Ze richten zich op het bevorderen van toegankelijkheid, het bestrijden van discriminatie en het ondersteunen van de LHBTIQA+ gemeenschap. De agenda's bevatten concrete acties zoals het verbeteren van de toegankelijkheid van openbare ruimtes en het bevorderen van ontmoetingen tussen diverse bevolkingsgroepen. De raad wordt gevraagd om deze agenda's en het bijbehorende budget vast te stellen.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke doelen en acties. Het bevat een financiële paragraaf en beschrijft de betrokkenheid van verschillende stakeholders. De volledigheid is goed, hoewel de financiële dekking voor de lange termijn nog verder uitgewerkt kan worden.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de uitvoeringsagenda's en het bijbehorende budget vast te stellen. Daarnaast is de raad betrokken bij de monitoring en evaluatie van de voortgang van deze agenda's.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen en prioriteiten stellen binnen de uitvoeringsagenda's. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van participatie en samenwerking met externe partners.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De acties zijn specifiek en meetbaar, maar de tijdsgebondenheid en realistische haalbaarheid van sommige structurele veranderingen kunnen verder worden gespecificeerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de lange termijn financiering kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de drie uitvoeringsagenda's en het bijbehorende budget vast te stellen, inclusief de incidentele en structurele financiële middelen voor de jaren 2026 en 2027.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie met het credo ‘Niet over ons, zonder ons’. Er is een participatietraject geweest met inwoners en maatschappelijke partners, en er wordt blijvende participatie nagestreefd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een kernonderwerp, maar de focus op inclusie en toegankelijkheid draagt bij aan sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om incidentele budgetten van €233.398 voor 2026 en €51.663 voor 2027, en een structureel budget van €164.500 vanaf 2027. De dekking voor de incidentele kosten is deels voorzien, maar de structurele financiering moet nog worden goedgekeurd in de kadernota en meerjarenbegroting 2027.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze Kadernota Recreatieschap Geestmerambacht 2027". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Dijk en Waard om een zienswijze te geven op de Kadernota 2027 van het Recreatieschap Geestmerambacht. Deze nota beschrijft de beleidsmatige en financiële koers voor de komende jaren, gebaseerd op de Visie 2030 “Parkenlint tussen stad en dorp”. De gemeenteraad wordt gevraagd om het Algemeen Bestuur van het Recreatieschap opdracht te geven om de financiële gevolgen van het uitvoeringsplan duidelijk te beschrijven in de begroting 2027. Dit is belangrijk vanwege de groeiende recreatiebehoefte en de rol van het gebied in het ontlasten van kwetsbare kustgebieden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde financiële informatie over de gevolgen van het uitvoeringsplan, wat ook de reden is voor de gevraagde zienswijze.

Rol van de raad: De raad moet een zienswijze geven op de Kadernota 2027, waarmee ze invloed uitoefenen op de beleidsmatige en financiële koers van het Recreatieschap Geestmerambacht.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde zienswijze en of ze de financiële transparantie van het uitvoeringsplan voldoende vinden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART, omdat specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden elementen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële gevolgen van het uitvoeringsplan zijn nog niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze goed te keuren en het Algemeen Bestuur van het Recreatieschap opdracht te geven om de financiële gevolgen van het uitvoeringsplan duidelijk te beschrijven in de begroting 2027.

Participatie: Er heeft geen participatie of inspraak plaatsgevonden over dit voorstel, maar het is wel in samenspraak met de gemeente Alkmaar tot stand gekomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met nadruk op versterking van biodiversiteit en klimaatadaptatie.

Financiële gevolgen: De participantenbijdrage voor Dijk en Waard in 2027 is 464.457 euro. Er is een verhoogde bijdrage om het exploitatietekort te drukken. De financiële gevolgen van het uitvoeringsplan zijn nog niet volledig in kaart gebracht en zullen apart worden behandeld.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Financieringsverzoek Recreatieschap Geestmerambacht." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om toestemming te geven aan het Recreatieschap Geestmerambacht om een lening van maximaal € 2,9 miljoen aan te trekken voor de financiering van drie projecten: Wagenweg, Groene Loper en Park van Luna. Deze projecten maken deel uit van het Uitvoeringsplan bij de Visie 2030 "Parkenlint tussen stad en dorp." Het doel is om subsidies veilig te stellen, de kwaliteit van het recreatiegebied te verbeteren en toekomstige inkomsten voor het recreatieschap mogelijk te maken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de projecten, financiële implicaties, en alternatieven. Er zijn echter enkele risico's en kanttekeningen die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de gevolgen van een negatief besluit door een van de gemeenteraden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of het Recreatieschap Geestmerambacht toestemming krijgt om de lening aan te trekken en hoe de financieringslasten worden doorberekend aan de deelnemende gemeenten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze instemmen met het aangaan van de lening en de bijbehorende financiële verplichtingen. Ze moeten ook overwegen hoe ze omgaan met de discussie over de toekomst van de samenwerking in de GR Geestmerambacht.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bedragen en projecten. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en evaluatiecriteria voor de projecten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van besluitvorming door meerdere gemeenteraden kan een risico vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het Recreatieschap toestemming geven om de lening aan te trekken en hoe de financieringslasten worden doorberekend.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er participatiebijeenkomsten zijn geweest met belanghebbenden via gebiedstafels, maar het is onduidelijk hoe deze input daadwerkelijk is verwerkt in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien de projecten bijdragen aan de verbetering van de recreatieve en natuurlijke omgeving, wat aansluit bij de ambities van de Strategische Omgevingsvisie Dijk en Waard.

Financiële gevolgen: De lening van € 2,9 miljoen zal leiden tot een stijging van de participantenbijdrage tot 2035. De exacte financiële gevolgen zijn afhankelijk van de rentestand, die momenteel hoger is dan eerder verwacht. De kosten worden verwerkt in de meerjarenbegroting vanaf 2027.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Passende ontwikkeling Zomerdel Noord en Zuid". Het voorstel roept op tot heroverweging van de geplande ontwikkelingen in het Geestmerambacht, specifiek voor Zomerdel Noord en Zuid. De oorspronkelijke plannen worden als niet passend gezien voor de natuurbeleving en recreatie van lokale inwoners en hebben een grote impact op de natuur. De motie stelt voor om kleinschaligere ontwikkelingen te overwegen die wel een positieve impact hebben op de lokale gemeenschap en natuur. Het college wordt verzocht om in het derde kwartaal met alternatieve plannen te komen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de huidige plannen en het voorstellen van een alternatieve benadering. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen voor wat de kleinschalige ontwikkelingen precies zouden moeten inhouden.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om de oorspronkelijke plannen af te wijzen en het college te verzoeken met alternatieven te komen. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de richting die het college moet nemen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het steunen van de oorspronkelijke plannen of het bevorderen van kleinschaligere, mogelijk meer duurzame en lokaal gerichte ontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of meetbare doelen voor de alternatieve plannen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete details over de alternatieven.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de oorspronkelijke plannen af te wijzen en het college te verzoeken om met kleinschaligere alternatieven te komen.

Participatie: De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van lokale inwoners of belanghebbenden wordt meegenomen in het proces van het ontwikkelen van alternatieven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de zorgen over de impact op de natuur en de wens om ontwikkelingen te hebben die een positieve impact hebben op de natuur en de lokale gemeenschap.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de impact en de wenselijkheid van de plannen dan op de financiële aspecten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Vaststellen Actualisatieplan 2 Dijk en Waard". Dit plan actualiseert het omgevingsplan van de gemeente Dijk en Waard door verleende vergunningen, planologische correcties en technische reparaties samen te voegen. Het doel is om het omgevingsplan in lijn te brengen met de feitelijke situatie en actuele wet- en regelgeving. Er worden geen nieuwe gebiedsontwikkelingen voorgesteld; het plan borgt bestaande situaties.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Het bevat ook een reactienota waarin de zienswijzen zijn behandeld.

Rol van de raad: De raad moet het actualisatieplan vaststellen, inclusief de beantwoording van zienswijzen en ambtelijke wijzigingen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen dat het plan juridisch en feitelijk correct is.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het plan voornamelijk technische en juridische aanpassingen betreft. De raad moet echter beslissen over de vaststelling van het plan en de behandeling van zienswijzen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die moeten worden doorgevoerd. Het is tijdgebonden, aangezien het TAM-plan voor 2026 ter inzage moet zijn gelegd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het actualisatieplan vast te stellen, inclusief de reactienota en de ambtelijke wijzigingen.

Participatie: Er is enige participatie geweest, aangezien eigenaren binnen het plangebied zijn benaderd en geïnformeerd. Er zijn zienswijzen ingediend en behandeld.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en technische aanpassingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen, omdat het plan geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen omvat. De kosten worden door de gemeente gedragen en er zijn geen financiële regels opgenomen in het plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2027 GR Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar en omstreken (VVI)." De kadernota 2027 schetst de speerpunten en vernieuwingen voor de VVI voor het jaar 2027. De gemeenteraad van Dijk en Waard wordt gevraagd om geen zienswijze in te dienen, aangezien de nota geen beleidsmatige taken of significante financiële ontwikkelingen bevat die een reactie vereisen. De nota behandelt externe ontwikkelingen zoals CO2-heffing en verbrandingsbelasting, maar de VVI heeft hierop geen directe invloed. De jaarlijkse kosten voor archiefzorg en -beheer worden geschat op €5.000, zonder verdere financiële implicaties.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft waarom er geen zienswijze nodig is. Het biedt voldoende informatie over de inhoud van de kadernota en de beperkte invloed van de VVI op beleidsmatige en financiële aspecten.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om te besluiten of er een zienswijze moet worden ingediend op de kadernota. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen.

Politieke Keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien de kadernota geen beleidsmatige veranderingen of financiële beslissingen vereist.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in zijn doel om geen zienswijze in te dienen. Het is realistisch en tijdgebonden, gezien de jaarlijkse verplichting om de kadernota te beoordelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op de kadernota 2027 van de GR VVI.

Participatie: Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, hoewel er ambtelijk overleg is geweest tussen de deelnemers van de GR VVI.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is indirect relevant, gezien de externe ontwikkelingen rond CO2-heffing en verbrandingsbelasting die in de kadernota worden genoemd.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien er geen beleidsmatige keuzes zijn die de geldstromen binnen de GR VVI beïnvloeden. De kosten voor archiefzorg en -beheer zijn beperkt tot €5.000 en vallen binnen de bestaande begroting.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de "Statutenwijziging Stichting Allente". Stichting Allente, verantwoordelijk voor openbaar primair onderwijs in Dijk en Waard, wil haar statuten aanpassen om te voldoen aan de Wet bestuur en toezicht rechtspersonen (WBTR) en om de namen van de voormalige gemeenten Langedijk en Heerhugowaard te vervangen door Dijk en Waard. De gemeenteraad moet instemmen met deze wijziging om te waarborgen dat de statuten voldoen aan de actuele wet- en regelgeving en dat de gemeente haar wettelijke rol behoudt in het toezicht op het openbaar onderwijs.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante informatie over de noodzaak van de statutenwijziging, de wettelijke kaders, en de juridische toetsing die heeft plaatsgevonden. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s benoemd, wat duidt op een grondige voorbereiding.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de statutenwijziging. Dit is een wettelijke verplichting om te waarborgen dat de gemeente haar zorgplicht voor openbaar onderwijs kan blijven vervullen.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een juridische en administratieve noodzaak betreft. De raad kan instemming alleen onthouden als de gemeentelijke invloed niet voldoende is geborgd, wat in dit geval niet aan de orde is.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen inconsequenties gevonden; de doelen en acties zijn duidelijk en haalbaar binnen de gestelde termijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de statutenwijziging van Stichting Allente.

Participatie: Het voorstel is in overleg met Stichting Allente tot stand gekomen, wat wijst op een goede samenwerking en participatie tussen de betrokken partijen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en administratieve aanpassingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen voor de gemeente. Dit is expliciet vermeld in het voorstel, wat aangeeft dat er geen extra budget of dekking nodig is.