Debatrijk | Dijk en Waard

Kies een vergadering: 05-07-2022, Gemeenteraad

05-07-2022 Gemeenteraad

Agendapunt 8.c Raadsvoorstel Uitwerking Toekomstvisie Museum BroekerVeiling

272163 Raadsvoorstel Uitwerking Toekomstvisie Museum BroekerVeiling STEMPEL.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Titel: Uitwerking Toekomstvisie Museum BroekerVeiling
Samenvatting: Het voorstel betreft de toekomstbestendigheid van Museum BroekerVeiling, een historisch en cultureel belangrijk museum in Dijk en Waard. Het museum kampt met financiële problemen en heeft een langetermijnvisie nodig. Drie scenario's zijn ontwikkeld door Berenschot, waarbij scenario 3 'Museum als verrijking' wordt aanbevolen. Dit scenario omvat structurele en incidentele financiële steun van de gemeente. De uitvoering wordt in twee fases verdeeld, waarbij scenario 2 als basis dient en scenario 3 het ambitieniveau verhoogt. De gemeenteraad moet besluiten over de financiële steun en de oprichting van een stuurgroep voor monitoring en evaluatie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de scenario's, financiële implicaties, en de rol van de gemeente. Het bevat ook een risicoanalyse en een plan voor monitoring en evaluatie.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van scenario 3, de financiële steun, en de oprichting van een stuurgroep. Ze moeten ook de voortgang en financiële rapportages evalueren.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen verschillende scenario's voor de toekomst van het museum, waarbij financiële steun en de impact op de gemeenschap en regionale aantrekkingskracht in overweging moeten worden genomen.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen, tijdlijnen en evaluatiemomenten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om scenario 3 goed te keuren, de financiële steun te verlenen, en de oprichting van een stuurgroep voor monitoring en evaluatie.

Participatie:
Er is sprake van participatie met lokale partijen, bewonersgroepen en stakeholders tijdens de ontwikkeling van de visie. Er is echter geen nieuw participatieproces gepland.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een van de aandachtspunten, vooral in relatie tot subsidies en de samenwerking met andere culturele en recreatieve instellingen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met een jaarlijkse exploitatiesubsidie en een eenmalige bijdrage van €1,8 miljoen. De kosten worden gedekt vanuit de algemene reserve en het jaarresultaat van 2022.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Museum BroekerVeiling Toekomstvisie Scenario 3 (Museum als verrijking) Cultuur-historische waarde Financiële inkomsten Regionale aantrekkingskracht Langetermijnvisie Exploitatiesubsidie Berenschot Innovatie in groente en tuinbouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement CU Toekomst Museum Broekerveiling.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Uitwerking Toekomstvisie Museum Broekerveiling". Het amendement stelt voor om te kiezen voor scenario 2 uit het verfijningsonderzoek naar de toekomst van Museum Broekerveiling. Scenario 2 richt zich op het op orde brengen van de basis van het museum, terwijl scenario 3 een grotere investering en risico met zich meebrengt zonder garantie op een stijging van bezoekersaantallen. Het amendement benadrukt de verbondenheid van het museum met het Oosterdelgebied en stelt voor om middelen te reserveren voor het behoud en de verbetering van de natuurwaarden en beleefbaarheid van het Oosterdelgebied.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de verschillende scenario's en hun financiële implicaties bespreekt. Het biedt echter geen gedetailleerde analyse van de langetermijneffecten van elk scenario.

Rol van de Raad:
De raad moet een besluit nemen over welk scenario te volgen voor de toekomst van het museum. Dit omvat het evalueren van de financiële en ecologische implicaties van elk scenario.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het investeren in scenario 2, dat minder risico en kosten met zich meebrengt, of scenario 3, dat potentieel meer bezoekers kan aantrekken maar ook hogere kosten en risico's met zich meebrengt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële implicaties, maar mist tijdgebonden doelen en specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is onzekerheid over de verwachte stijging van bezoekersaantallen in scenario 3.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen om scenario 2 te volgen of het oorspronkelijke voorstel van het college, dat scenario 3 zou kunnen omvatten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of het publiek in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het amendement de nadruk legt op het behoud en de verbetering van de natuurwaarden van het Oosterdelgebied.

Financiële Gevolgen:
Scenario 2 vereist minder financiële middelen dan scenario 3. Het amendement stelt voor om de bespaarde middelen te gebruiken voor het behoud en de verbetering van het Oosterdelgebied. Er is echter geen gedetailleerd plan over hoe deze middelen precies gedekt zullen worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Museum Broekerveiling Oosterdelgebied Scenario 2 Scenario 3 Toekomstvisie Bezoekersaantallen Natuurwaarden Beleefbaarheid Exploitatiesubsidie Evaluatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement Museum Broekerveiling.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Amendement: Uitwerking Toekomstvisie Museum Broekerveiling

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Uitwerking Toekomstvisie Museum Broekerveiling". Het amendement stelt voor om te kiezen voor scenario 2, dat zich richt op het op orde brengen van de basis van het museum, in plaats van scenario 3, dat een grotere financiële investering en risico met zich meebrengt. Het amendement benadrukt de noodzaak om ook aandacht te besteden aan het Oosterdelgebied, dat nauw verbonden is met het museum. Het stelt dat de middelen beter kunnen worden gebruikt voor het behoud en de verbetering van de natuurwaarden en beleefbaarheid van het Oosterdelgebied.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen die in scenario 2 worden genomen en hoe deze bijdragen aan de toekomstbestendigheid van het museum en het Oosterdelgebied.

Rol van de Raad:
De raad moet een besluit nemen over welk scenario te volgen voor de toekomst van het Museum Broekerveiling. De raad moet ook evaluaties uitvoeren om te bepalen of de gekozen scenario's aan de gestelde eisen voldoen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen een grotere financiële investering met hogere risico's (scenario 3) of een meer conservatieve benadering met lagere kosten en risico's (scenario 2). Er moet ook worden besloten hoe de middelen worden verdeeld tussen het museum en het Oosterdelgebied.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat voor de uitvoering van scenario 2. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail over hoe de doelen van scenario 2 worden bereikt.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen om scenario 2 te kiezen en de bijbehorende wijzigingen in het raadsbesluit goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of het publiek in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in termen van het behoud en de verbetering van de natuurwaarden van het Oosterdelgebied.

Financiële Gevolgen:
Scenario 2 vereist een lagere eenmalige en structurele financiële bijdrage dan scenario 3. Het voorstel suggereert dat de bespaarde middelen kunnen worden gebruikt voor het behoud en de verbetering van het Oosterdelgebied, maar biedt geen gedetailleerd financieel plan of dekking voor deze uitgaven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toekomstvisie Museum Broekerveiling Oosterdelgebied Scenario 2 Scenario 3 Bezoekersaantallen Natuurwaarden Beleefbaarheid Exploitatiesubsidie Evaluatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 - Rapport verfijningsonderzoek toekomst Museum BroekerVeiling - Berenschot 13 april 20.pdf
Bijlage 2 - Toelichting financiële verwerking toekomstplannen Museum Broekerveiling (1).pdf
Bijlage 3 - Brief Raad van bestuur en Raad van Toezicht Museum Broekerveiling 13 april 2022.pdf
Bijlage 4 - Samenvattingen onderzoeken Toekomstvisie Museum BroekerVeiling.pdf
Bijlage 5 - Museum BroekerVeiling ErVAAR een traditie van innovatie in groente en tuinbouw.pdf
Bijlage 6 - Raadsbesluit Toekomstvisie Museum BroekerVeiling Gemeente Langedijk - 29 juni 2021.pdf
Bijlage 7 - Persbericht toekomst Museum BroekerVeiling 22062022d.docx.pdf
Dossier 543 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Uitwerking Toekomstvisie Museum BroekerVeiling.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Uitwerking Toekomstvisie Museum BroekerVeiling". Het voorstel richt zich op het toekomstbestendig maken van Museum BroekerVeiling, dat van cultuurhistorische waarde is voor de gemeente Dijk en Waard. Het museum kampt met financiële problemen en heeft een langetermijnvisie nodig. Drie scenario's zijn ontwikkeld, waarbij scenario 3 "Museum als verrijking" wordt aanbevolen. Dit scenario voorziet in financiële steun van de gemeente om het museum te ontwikkelen tot een regionale trekpleister. De uitvoering wordt in twee fasen opgedeeld, met een jaarlijkse exploitatiesubsidie en een eenmalige bijdrage voor incidentele kosten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de scenario's, financiële implicaties en de stappen die nodig zijn voor de uitvoering. Het bevat ook een risicoanalyse en een plan voor monitoring en evaluatie.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van scenario 3 en de bijbehorende financiële steun. De raad speelt ook een rol in de monitoring en evaluatie van de voortgang via een stuurgroep.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen de verschillende scenario's voor de toekomst van het museum en beslissen over de hoogte van de financiële steun. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen de culturele waarde en de financiële implicaties.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen grote inconsequenties opgemerkt, maar de afhankelijkheid van subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om scenario 3 goed te keuren, de financiële steun vast te stellen en de uitvoering in twee fasen te verdelen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met lokale partijen, bewonersgroepen en stakeholders. Er is gekozen om het recente participatieproces niet te herhalen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een van de mogelijke subsidiebronnen, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met een jaarlijkse exploitatiesubsidie van €370.000 tot €390.000 en een eenmalige bijdrage van €1,8 miljoen. De dekking komt uit de algemene reserve of het jaarresultaat 2022.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Museum BroekerVeiling Toekomstvisie Scenario 3 (Museum als verrijking) Cultuur-historische waarde Financiële inkomsten Langetermijnvisie Berenschot Exploitatiesubsidie Innovatie in groente en tuinbouw Regionale aantrekkingskracht

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 9.a 2022-07-05 01 CU LDW DOP PvdA Meer (grondgebonden) ouderenwoningen in eigen kern.docx

Agendapunt 9.b Motie vreemd GL PvdA CU - Verankeren 30% sociale huur Dijk en Waard

Agendapunt 9.c Motie vreemd FvD - Voortbestaan Pluktuin van Geesje

Motie vreemd voortbestaan Pluktuin van Geesje.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd: Geestmerambacht: Laat Geesje niet in de kou.

Samenvatting: De motie vraagt de gemeenteraad van Dijk en Waard om het college te verzoeken in gesprek te gaan met het dagelijks bestuur van het Recreatieschap Geestmerambacht (GAB). Het doel is om het voortbestaan van de Pluktuin van Geesje te garanderen. Deze pluktuin is een voorbeeld van biologisch-dynamische en natuur-inclusieve landbouw en biedt ook sociaal-maatschappelijke waarde door samenwerkingen met onderwijs- en zorginstellingen. De motie benadrukt de toegevoegde waarde van de pluktuin voor de regio en de noodzaak om de onzekerheid voor de ondernemers weg te nemen.

Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de situatie en de toegevoegde waarde van de Pluktuin van Geesje. Het bevat zowel feitelijke constateringen als overwegingen die de noodzaak van actie onderbouwen. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan van aanpak of alternatieven voor het geval het gesprek met het GAB niet succesvol is.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het college te verzoeken actie te ondernemen en om toezicht te houden op de voortgang door middel van een mondelinge terugkoppeling in de volgende raadsvergadering.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij het behoud van de Pluktuin van Geesje als prioriteit zien en of zij bereid zijn om middelen en invloed in te zetten om dit te realiseren. Dit kan ook implicaties hebben voor de relatie met het GAB en andere stakeholders.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het verzoek is specifiek en acceptabel, maar niet meetbaar of tijdgebonden, behalve dat er een terugkoppeling in de volgende raadsvergadering moet plaatsvinden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete stappen voor het geval het gesprek met het GAB niet het gewenste resultaat oplevert.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het college willen verzoeken om in gesprek te gaan met het GAB en om de voortgang te monitoren via een terugkoppeling.

Participatie
De motie vermeldt de sociaal-maatschappelijke waarde van de pluktuin door samenwerkingen met onderwijs- en zorginstellingen, wat wijst op een zekere mate van participatie en betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, gezien de focus op biologisch-dynamische en natuur-inclusieve landbouwmethoden en het onderzoek naar koolstofvastlegging.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het behoud van de pluktuin kan implicaties hebben voor gemeentelijke middelen, maar dit wordt niet verder uitgewerkt in de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Pluktuin van Geesje Geestmerambacht Biologisch-dynamische teelt Kringlooplandbouw Agrarische wetenschap Sociaal-maatschappelijke waarde Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) Kunst en cultuur Koolstofvastlegging Regionale samenwerking

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 1 Opening en mededelingen

Agendapunt 2 Benoemen en beëdigen fractievertegenwoordiger J.G. van Dongen (GroenLinks)

Agendapunt 3 Vaststellen agenda

Agendapunt 4 Kwartiertje Dijk en Waard (politieke vragen / actualiteiten)

Agendapunt 5 Vaststellen besluitenlijst Politieke Avond (tafels en raadsvergadering) d.d. 21 juni 2022

Besluitenlijst Discussietafel Vvgb De Nieuwe Linden aan de Lindenlaan De Binding 21 juni 2022.docx.pdf
Besluitenlijst Gesprekstafel Parkeerbeleid en Grote ruimtelijke opgaven De Binding 21 juni 2022.docx.pdf
Besluitenlijst_DiscussietafelIntrekken Evenementenbeleid LD_Parelhof_21_juni_2022 (2).docx.pdf
Besluitenlijst_Discussietafel_motie Zorgbuurthuis Parelhof_21_juni_2022 (1).docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie SDW Zorgbuurthuizen". De motie betreft het initiatief om zorgbuurthuizen op te richten, die een combinatie bieden van wonen en zorg voor ouderen in de gemeenschap. Het doel is om ouderen langer zelfstandig te laten wonen met de benodigde zorg binnen handbereik. De motie vraagt de raad om steun voor dit initiatief en om middelen vrij te maken voor de ontwikkeling van deze zorgbuurthuizen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk doel en verzoek aan de raad bevat. Echter, details over de implementatie, financiering en specifieke doelstellingen kunnen ontbreken.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en daarmee het initiatief voor zorgbuurthuizen mogelijk maakt. Dit kan inhouden dat zij middelen beschikbaar stellen en beleidskaders vaststellen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan de ontwikkeling van zorgbuurthuizen en of zij bereid zijn om de benodigde middelen vrij te maken. Dit kan invloed hebben op andere budgetten en beleidsprioriteiten.

SMART en Inconsistenties:
De motie is mogelijk niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld, maar zonder de volledige tekst is dit moeilijk te beoordelen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het initiatief voor zorgbuurthuizen ondersteunen. Dit kan als hamerstuk of debatstuk worden behandeld.

Participatie:
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap of belanghebbenden wordt vormgegeven. Dit kan een belangrijk aspect zijn voor de implementatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van het bouwen en beheren van zorgbuurthuizen.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt mogelijk om financiële middelen, maar zonder de volledige tekst is het onduidelijk hoe deze worden gedekt. De raad moet overwegen hoe de financiering wordt geregeld en welke budgetten worden aangesproken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Motie SDW Zorgbuurthuizen Discussietafel Parelhof Raadszaal Voorzitter W. Boer Aanwezigen Opening en mededelingen Conclusie en vervolg Hamerstuk Debatstuk Rondvraag en sluiting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Notulen_Gemeenteraad_21_juni_2022.docx.pdf
Vfl_Parelhof_21_juni_2022 (3).docx.pdf

Agendapunt 6 Voorstel voorzitter m.b.t. afdoening ingekomen stukken, w.o. mededelingen van het college aan de raad

Agendapunt 7.a Raadsvoorstel Benoemen leden raadswerkgroep Regio

309462 Raadsvoorstel Vertegenwoordiging Regionale Raadswerkgroep STEMPEL.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Vertegenwoordiging regionale raadswerkgroep". Het betreft de benoeming van vertegenwoordigers voor de gemeente Dijk en Waard in een regionale raadswerkgroep die zich bezighoudt met samenwerking op het gebied van wonen, bereikbaarheid, duurzaamheid en het sociaal domein in de regio Alkmaar. De raadswerkgroep is geëvalueerd en er wordt voorgesteld om per gemeenteraad twee raadsleden te benoemen, één uit de oppositie en één uit de coalitie, om de invloed van de raden op de agendering te vergroten. De benoemde leden zullen op persoonlijke titel deelnemen en rapporteren aan de raad over de voortgang van de samenwerking.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de structuur van de raadswerkgroep, en de criteria voor de vertegenwoordigers. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor hoe de raadswerkgroep haar doelen precies zal bereiken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om vertegenwoordigers te benoemen voor de raadswerkgroep en om toezicht te houden op hun functioneren en rapportage. De raad kan ook besluiten om vertegenwoordigers te ontslaan als zij niet voldoen aan het profiel.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de benoeming van de voorgestelde kandidaten en het profiel dat zij moeten volgen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van betrokkenheid en invloed die de raad wil uitoefenen binnen de regionale samenwerking.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de raadswerkgroep is afhankelijk van de actieve deelname van de benoemde leden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met het profiel voor de vertegenwoordigers en de benoeming van J. John en J. van Ruitenbeek als vertegenwoordigers van Dijk en Waard.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de benoeming een raadsaangelegenheid is en dat de raadswerkgroep openstaat voor deelname van bestuurders en externe deskundigen op uitnodiging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een van de samenwerkingsgebieden, maar het voorstel gaat niet in detail over hoe duurzaamheid specifiek wordt aangepakt binnen de raadswerkgroep.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien er geen extra budget wordt gevraagd binnen de begroting voor Bestuur en ondersteuning.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionale samenwerking Raadswerkgroep Vertegenwoordigers Profiel Benoeming Gemeenten Agendering Samenwerkingsverbanden Overdrachtsdocument Regio Alkmaar

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Overdrachtsdocument.docx.pdf
RV Vertegenwoordiging Regionale Raadswerkgroep.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vertegenwoordiging regionale raadswerkgroep" voor de regio Alkmaar. Het doel is om de gemeenteraad van Dijk en Waard te laten instemmen met het profiel voor hun vertegenwoordigers in de regionale raadswerkgroep en om J. John (CDA) en J. van Ruitenbeek (SDW) als vertegenwoordigers te benoemen. De raadswerkgroep is bedoeld om de invloed van gemeenteraden op regionale samenwerking te vergroten, met een focus op wonen, bereikbaarheid, duurzaamheid en het sociaal domein. De leden worden op persoonlijke titel benoemd en moeten een verbindende rol spelen zonder formeel kader.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelstellingen, de rol van de raadswerkgroep, en de criteria voor de vertegenwoordigers. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde uitleg over hoe de raadswerkgroep precies invloed zal uitoefenen op de regionale samenwerking.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de vertegenwoordigers te benoemen en te zorgen voor een goede afvaardiging die de doelstellingen van de raadswerkgroep ondersteunt. De raad kan ook vertegenwoordigers ontslaan als zij niet voldoen aan het profiel.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen welke raadsleden de gemeente zullen vertegenwoordigen in de regionale raadswerkgroep. Er moet ook worden besloten of het voorgestelde profiel voor de vertegenwoordigers passend is.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de raadswerkgroep is moeilijk te meten zonder concrete doelen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met het profiel voor de vertegenwoordigers en de benoeming van J. John en J. van Ruitenbeek als vertegenwoordigers.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de benoeming een raadsaangelegenheid is, maar er is weinig informatie over bredere participatie van andere belanghebbenden of burgers.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een van de samenwerkingsgebieden, maar het voorstel gaat niet in detail over hoe duurzaamheid specifiek wordt aangepakt binnen de raadswerkgroep.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien er geen extra budget wordt gevraagd binnen de begroting van Programma 0 Bestuur en ondersteuning.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionale samenwerking Raadswerkgroep Vertegenwoordiging Profiel Benoeming Gemeenten Agendering Samenwerkingsverbanden Overdrachtsdocument Regio Alkmaar

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 7.b Raadsvoorstel Financiële verordening gemeente Dijk en Waard 2022 (afh. Uitkomst AU 27 juni)

238671 Raadsvoorstel Financiële verordening gemeente Dijk en Waard 2022 STEMPEL.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Financiële verordening Gemeente Dijk en Waard 2022". Het voorstel betreft de harmonisatie van de financiële verordeningen van de voormalige gemeenten Langedijk en Heerhugowaard, die per 1 januari 2022 bestuurlijk zijn gefuseerd tot de gemeente Dijk en Waard. De nieuwe verordening legt vast hoe de financiële huishouding en de planning en control (P&C) cyclus binnen de nieuwe gemeente zijn georganiseerd. Belangrijke wijzigingen zijn onder andere de verhoging van de drempel voor rapportage van afwijkingen naar €100.000 en de introductie van een voorjaars- en najaarsrapportage.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en harmonisaties beschrijft die voortvloeien uit de fusie van de gemeenten. Het biedt een duidelijke structuur voor de financiële organisatie en legt de basis voor de planning en control cyclus.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de nieuwe financiële verordening vast te stellen. Dit is een kaderstellende bevoegdheid van de gemeenteraad, die hiermee de spelregels voor het financieel beleid en beheer vastlegt.

Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze betreft de verhoging van de drempel voor rapportage van afwijkingen van €50.000 naar €100.000. Dit kan invloed hebben op de mate van controle en transparantie die de raad heeft over de financiële situatie van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vastgestelde drempels en rapportagecycli. Het is haalbaar en relevant gezien de fusie van de gemeenten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe financiële verordening vast te stellen en de oude verordeningen van de voormalige gemeenten in te trekken.

Participatie:
Participatie is niet van toepassing, aangezien het voorstel intern beleid betreft en geen directe invloed heeft op externe stakeholders.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op de interne financiële organisatie.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, omdat het alleen het interne financieel beleid vastlegt. Er worden geen extra kosten of besparingen vermeld die voortvloeien uit de harmonisatie van de verordeningen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Financiële verordening Harmonisatie Bestuurlijke fusie Planning en control (P&C) Begroting Afwijkingen Rapportages Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) Financieel beleid Gemeentewet artikel 212

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 531 voorblad.pdf
Financiele verordening gemeente Dijk en Waard 2022.pdf
Raadsvoorstel Financiële verordening gemeente Dijk en Waard 2022.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Financiële verordening Gemeente Dijk en Waard 2022". Het voorstel betreft de harmonisatie van de financiële verordeningen van de voormalige gemeenten Langedijk en Heerhugowaard, die per 1 januari 2022 zijn gefuseerd tot de gemeente Dijk en Waard. De nieuwe verordening legt vast hoe de financiële huishouding en de planning en control (P&C) processen zijn georganiseerd. Belangrijke wijzigingen zijn onder andere de verhoging van de drempel voor toelichting van afwijkingen in tussenrapportages van €50.000 naar €100.000 en de introductie van een voorjaars- en najaarsrapportage.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en harmonisaties beschrijft die voortkomen uit de fusie van de gemeenten. Het biedt een duidelijk kader voor de financiële organisatie en de P&C cyclus.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de nieuwe financiële verordening vast te stellen. Dit is een kaderstellende bevoegdheid van de gemeenteraad.

Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze betreft de drempel voor het rapporteren van afwijkingen in de financiële rapportages. De verhoging van deze drempel naar €100.000 kan invloed hebben op de mate van detail waarop de raad wordt geïnformeerd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe financiële verordening vast te stellen en de oude verordeningen van de voormalige gemeenten in te trekken.

Participatie:
Participatie is niet van toepassing, aangezien het voorstel intern beleid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële organisatie en processen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, omdat het enkel de interne financiële beleidskaders vastlegt. Er wordt geen dekking voor financiële gevolgen aangegeven, omdat deze er niet zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Financiële verordening Harmonisatie Bestuurlijke fusie Planning en control cyclus Begroting Tussenrapportages Financieel beleid Gemeentewet artikel 212 Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) Rechtmatigheid en verantwoording

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8.a Raadsvoorstel Algemeen plaatselijke verordening Dijk en Waard 2022

Nieuwe APV Dijk en Waard: Harmonisatie of Gemiste Kans?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Dijk en Waard heeft de nieuwe Algemene Plaatselijke Verordening (APV) vastgesteld, waarmee de regels van de voormalige gemeenten Langedijk en Heerhugowaard worden geharmoniseerd. Het proces verliep echter niet zonder horten of stoten, met kritiek op de participatie en juridische houdbaarheid.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 21 juni werd de nieuwe APV van Dijk en Waard besproken. Deze verordening is een gevolg van de bestuurlijke fusie en vervangt de afzonderlijke APV's van Langedijk en Heerhugowaard. Het doel is om regels over openbare orde, veiligheid, evenementen en overlastbestrijding te harmoniseren. De nieuwe APV volgt grotendeels de Model APV van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, met lokale aanpassingen.

De vergadering begon met een terugblik op het proces. "De APV heeft een ongelukkige start gehad," aldus raadslid Ruiter. Hij wees op de beperkte uitnodiging van burgers voor inspraakavonden, wat volgens hem een gemiste kans was. "Het vertrouwen van de burgers moet terug, en dat doe je door participatie serieus te nemen."

Raadslid Hoeyenbosch uitte zorgen over de juridische houdbaarheid van de APV, met name over de verschillende sluitingstijden voor horeca in de voormalige gemeenten. "Er is een onderscheid gemaakt op basis van omgevingsfactoren, maar eigenlijk zijn de oude gemeentegrenzen gebruikt," stelde hij. Ook wees hij op een mogelijke juridische kwetsbaarheid in combinatie met het bestemmingsplan.

Burgemeester Reewinkel verdedigde het proces en de inhoud van de APV. "We hebben geprobeerd het zo zorgvuldig mogelijk te doen," zei hij. Hij benadrukte dat zowel intern als extern juridisch advies is ingewonnen om de houdbaarheid van de APV te waarborgen. "We hebben goed geluisterd naar de inbreng van zowel inwoners als de horeca."

Toch bleef de kritiek niet uit. Raadslid Naarden van de ChristenUnie vond dat de participatie niet volgens afspraak was verlopen. "Er was nog genoeg tijd om een gedegen APV neer te zetten zonder schoonheidsfoutjes," aldus Naarden.

De stemming over de APV verliep verdeeld. De fracties van de PvdA en GroenLinks stemden tegen, mede vanwege de kritiek op het participatieproces en de juridische onderbouwing. De VVD stemde voor, maar met enige terughoudendheid. "We houden ons hart vast," gaf raadslid Roeyenbosch toe.

De nieuwe APV is nu vastgesteld, maar de discussie over de uitvoering en de juridische houdbaarheid zal naar verwachting nog doorlopen. De regels zijn inmiddels gepubliceerd en beschikbaar op de gemeentelijke website.

Samenvatting

De gemeenteraad van Dijk en Waard heeft de Algemene Plaatselijke Verordening (Apv) Dijk en Waard 2022 vastgesteld, waarmee de afzonderlijke Apv's van de voormalige gemeenten Langedijk en Heerhugowaard worden ingetrokken. Deze nieuwe verordening harmoniseert regels over openbare orde, veiligheid, evenementen, en overlastbestrijding. De vaststelling is noodzakelijk vanwege de bestuurlijke fusie en de wettelijke vereisten om binnen twee jaar na de fusiedatum nieuwe regelgeving te implementeren. De Apv Dijk en Waard 2022 volgt grotendeels de Model APV van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, met aanpassingen die specifiek zijn voor de lokale context. Er is een participatietraject gevolgd, vooral met betrekking tot horecaregels, waarbij inwoners en ondernemers hun input konden geven. De nieuwe regels worden gepubliceerd en zijn beschikbaar op de gemeentelijke website.

266975 Raadsvoorstel Algemene plaatselijke verordening Dijk en Waard 2022 STEMPEL.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Algemene plaatselijke verordening Dijk en Waard 2022". Het voorstel betreft de vaststelling van een geharmoniseerde Algemene Plaatselijke Verordening (Apv) voor de nieuwe gemeente Dijk en Waard, die is ontstaan uit de fusie van de gemeenten Langedijk en Heerhugowaard. De nieuwe Apv vervangt de afzonderlijke verordeningen van de voormalige gemeenten en bevat regels over orde en veiligheid, toezicht op evenementen en openbare inrichtingen, en maatregelen tegen overlast. Het doel is om een uniforme set regels te creëren die de leefbaarheid en veiligheid in de nieuwe gemeente waarborgt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de vaststelling van de nieuwe Apv als de intrekking van de oude verordeningen omvat. Het bevat ook een motivering voor de wijzigingen en een participatietraject met belanghebbenden.

Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de Apv vast te stellen en de oude verordeningen in te trekken. Dit is een autonome verordenende bevoegdheid op basis van de Gemeentewet.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de harmonisatie van regels, met name voor de horeca, waar verschillende sluitingstijden gelden voor Langedijk en Heerhugowaard. Er moet ook worden gekozen tussen deregulering en het behouden van bepaalde regels.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vastgestelde regels en de intrekking van oude verordeningen. Het is tijdgebonden met een evaluatieperiode van twee jaar voor de horeca. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe Apv vast te stellen en de oude verordeningen in te trekken, zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt een participatietraject met inwoners en horecaondernemers, waarbij hun input is meegenomen in de besluitvorming, vooral met betrekking tot de horecaregels.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen. Eventuele kosten voor vergunningen en ontheffingen worden geregeld via de Legesverordening.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Algemene Plaatselijke Verordening (Apv) Langedijk Heerhugowaard Orde en veiligheid Toezicht Overlast Fusie Harmonisatie Horeca Participatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 Kaart bij artikel 227 van de Apv Dijk en Waard inzake sluitingstijden horeca.pdf
Bijlage Algemene Plaatselijk Verordening Dijk en Waard 2022 gewijzigd 30 juni.docx.pdf
Bijlage Was-wordt-tabel APV Dijk en Waard 2022 gewijzigd 30 juni.docx.pdf
Dossier 489 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Algemene plaatselijke verordening Dijk en Waard 2022 def6.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Algemene plaatselijke verordening Dijk en Waard 2022". Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuwe Algemene Plaatselijke Verordening (Apv) voor de gemeente Dijk en Waard, na de fusie van de gemeenten Langedijk en Heerhugowaard. De nieuwe Apv harmoniseert de regels van beide voormalige gemeenten om orde, veiligheid en leefbaarheid te waarborgen. De Apv Dijk en Waard 2022 vervangt de oude verordeningen en bevat bepalingen over openbare orde, veiligheid, toezicht op evenementen en maatregelen tegen overlast. Het voorstel is om de Apv Dijk en Waard 2022 vast te stellen en de oude Apv's in te trekken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke stappen beschrijft voor de vaststelling van de nieuwe Apv en de intrekking van de oude verordeningen. Het bevat een duidelijke motivering en een overzicht van de wijzigingen.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om de nieuwe Apv vast te stellen en de oude verordeningen in te trekken. Dit is een autonome verordenende bevoegdheid van de raad.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de harmonisatie van regels tussen de voormalige gemeenten, met name over de sluitingstijden van de horeca en de aanpak van overlast. Er moet een balans worden gevonden tussen deregulering en het waarborgen van openbare orde en veiligheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vaststelling van de nieuwe Apv en de intrekking van de oude. Het is tijdgebonden met een deadline van 1 januari 2024. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de regels zal afhangen van de uitvoering en handhaving.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de nieuwe Apv vast te stellen en de oude verordeningen in te trekken, onder de voorwaarde dat de Verordening Fysieke Leefomgeving ook wordt vastgesteld.

Participatie:
Er is een participatietraject gevolgd, met inbreng van inwoners en belanghebbenden, vooral met betrekking tot de horecaregels. Dit heeft geleid tot aanpassingen in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, dat zich richt op orde, veiligheid en leefbaarheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen. Eventuele kosten voor vergunningen en ontheffingen worden geregeld via de Legesverordening.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Algemene plaatselijke verordening (Apv) Orde en veiligheid Toezicht op evenementen Overlast en baldadigheid Verordening Fysieke Leefomgeving Harmonisatie Participatietraject Sluitingstijden horeca Gemeentewet Deregulering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8.b Raadsvoorstel Verordening Fysieke Leefomgeving

238555 Raadsvoorstel Vaststelling Verordening Fysieke Leefomgeving 2022 STEMPEL.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling Verordening Fysieke Leefomgeving Dijk en Waard 2022". Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuwe verordening die alle regels over de fysieke leefomgeving in de gemeente Dijk en Waard bundelt. Dit is een stap in de voorbereiding op de invoering van de Omgevingswet, die regelgeving over ruimte, wonen, infrastructuur, milieu, natuur en water bundelt. De verordening vervangt diverse bestaande verordeningen en harmoniseert de regels voor de nieuwe gemeente, wat leidt tot een overzichtelijker en toegankelijker regelkader voor inwoners en bedrijven.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn nog enkele regels en verordeningen die niet zijn opgenomen in de nieuwe verordening. Deze zullen later worden toegevoegd zodra de bezwaren zijn weggenomen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de nieuwe verordening vast te stellen en de oude verordeningen in te trekken. Dit is een belangrijke stap in de harmonisatie van de regelgeving binnen de nieuwe gemeente.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de harmonisatie van regels tussen de voormalige gemeenten Heerhugowaard en Langedijk, waarbij inhoudelijke keuzes zijn gemaakt binnen de bandbreedte van bestaande regelgeving en landelijke modellen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van enkele regels kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten de nieuwe Verordening Fysieke Leefomgeving vast te stellen en de oude verordeningen in te trekken.

Participatie:
Er was geen participatie nodig omdat de regels beleidsluw zijn geharmoniseerd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als relevant onderwerp, maar de verordening draagt bij aan een veilige en gezonde leefomgeving, wat indirect bijdraagt aan duurzaamheid.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien het bestaande regelgeving handhaaft zonder nieuwe producten of diensten toe te voegen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Fysieke Leefomgeving Omgevingswet Harmonisering Fusie Bestemmingsplannen Regelgeving Inwerkingtreding Transitiefase Gemeente Dijk en Waard Algemene Plaatselijke Verordening (APV)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Agendaverzoek Vaststellen Verordening Fysieke Leefomgeving Wethouder Langedijk.docx.pdf
Dossier 491 voorblad.pdf
Raadsvoorstel_Vaststelling_Verordening_Fysieke_Leefomgeving_2022.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststelling Verordening Fysieke Leefomgeving

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling Verordening Fysieke Leefomgeving". Het voorstel betreft de vaststelling van de Verordening Fysieke Leefomgeving Dijk en Waard 2022, die alle regels over de fysieke leefomgeving bundelt in één document. Dit is een voorbereiding op de Omgevingswet, die regelgeving moet vereenvoudigen en harmoniseren. De verordening vervangt diverse bestaande verordeningen en zorgt voor een eenduidig regelkader voor de nieuwe gemeente Dijk en Waard.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele regels en verordeningen die nog niet in de VFL zijn opgenomen. Deze zullen later worden toegevoegd zodra de bezwaren zijn weggenomen.

Rol van de Raad:
De raad moet de VFL vaststellen en de intrekking van de oude verordeningen goedkeuren. De raad speelt een cruciale rol in het harmoniseren van de regelgeving voor de nieuwe gemeente.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de harmonisatie van regels en de intrekking van oude verordeningen. Er zijn keuzes gemaakt op basis van landelijke modellen en lokale behoeften.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de verordeningen die worden ingetrokken en vastgesteld. Het is tijdgebonden met de invoering van de Omgevingswet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van enkele regels kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten de VFL vast te stellen en de oude verordeningen in te trekken, en ervoor zorgen dat deze besluiten gelijktijdig bekend worden gemaakt.

Participatie:
Er was geen noodzaak tot participatie omdat de regels beleidsluw zijn geharmoniseerd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als relevant onderwerp, maar de harmonisatie en vereenvoudiging van regels kunnen bijdragen aan een duurzamere leefomgeving.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien het bestaande regelgeving handhaaft zonder nieuwe producten of diensten toe te voegen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Fysieke Leefomgeving Omgevingswet Harmonisering Fusie Regelgeving Transitiefase Bestemmingsplannen Algemene Plaatselijke Verordening Bundeling Inwerkingtreding

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
VFL_bijlage1_begrippen.pdf
VFL_bijlage2_AlgemeneToelichting.pdf
VFL_bijlage3_transponeringstabel.pdf
VFL_bijlage4_ArtikelsgewijzeToelichting.pdf
Verordening Fysieke Leefomgeving Dijk en Waard 2022.pdf
analyserapport VF.pdf

05-07-2022 Gemeenteraad

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Peter Rehwinkel

Peter Rehwinkel -

Peter Rehwinkel

Peter Rehwinkel -

Peter Rehwinkel

Trijntje Johanne Visser-Hogeterp - ChristenUnie (CU)

Peter Rehwinkel

Rob Lute - Forum voor Democratie (FVD)

Peter Rehwinkel

Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)

Peter Rehwinkel

Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)

Peter Rehwinkel

Nicky Stammis - VVD

Peter Rehwinkel

Carola Van 't Schip-Nieuwboer

Peter Rehwinkel

Onbekende spreker

Peter Rehwinkel

Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)

Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)

Peter Rehwinkel

Petra Feenstra - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)

Peter Rehwinkel

Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)

Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)

Peter Rehwinkel

Peter Rehwinkel

Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)

Peter Rehwinkel

Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)

Carola Van 't Schip-Nieuwboer

Peter Rehwinkel

Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)

Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)

Peter Rehwinkel

Jasper John - CDA

Peter Rehwinkel

Peter Rehwinkel

Jan van der Starre - 50PLUS

Peter Rehwinkel

Peter Rehwinkel

Trijntje Johanne Visser-Hogeterp - ChristenUnie (CU)

Peter Rehwinkel

Rob Lute - Forum voor Democratie (FVD)

Peter Rehwinkel

DaniÃ«lle Barhorst

Peter Rehwinkel

Peter Rehwinkel

Peter Rehwinkel -

Trijntje Johanne Visser-Hogeterp - ChristenUnie (CU)

Rob Lute - Forum voor Democratie (FVD)

Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)

Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)

Nicky Stammis - VVD

Carola Van 't Schip-Nieuwboer -

Onbekende spreker -

Petra Feenstra - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)

Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)

Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)

Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)

Jasper John - CDA

Jan van der Starre - 50PLUS

DaniÃ«lle Barhorst -

Peter Rehwinkel

Annelies Kloosterboer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)

Peter Rehwinkel