09-07-2024 Gemeenteraad
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 7.1 Locatieprofielen evenemententerreinen
Samenvatting
De gemeente Dijk en Waard streeft naar een gevarieerd en kwalitatief hoogwaardig evenementenaanbod en heeft daarom onderzoek laten uitvoeren naar vier specifieke evenementlocaties: het ijsbaanterrein ’t Kruis in Heerhugowaard, de Speelweide in Noord-Scharwoude, het kermisterrein in Zuid-Scharwoude en het evenemententerrein Geestmerambacht. Deze locaties zijn geselecteerd op basis van de frequentie van evenementen en hun impact op de omgeving. Met de verwachte bevolkingsgroei zal de vraag naar evenementen toenemen, maar dit kan ook leiden tot meer hinder. Daarom zijn locatieprofielen opgesteld om organisatoren, omwonenden en bezoekers te informeren over de mogelijkheden en beperkingen van evenementen op elke locatie. De gemeenteraad wordt voorgesteld om deze profielen vast te stellen en te integreren in het omgevingsplan. Dit zal helpen bij het opstellen van een breder evenementenbeleid en het onderzoeken van de noodzaak voor meer locatieprofielen. De locatieprofielen dienen als instrument om een balans te vinden tussen verschillende belangen, waardoor evenementen veilig en verantwoord kunnen worden georganiseerd. Het vaststellen van deze profielen biedt meer sturing en duidelijkheid over de mogelijkheden en beperkingen van evenementen, ondersteunt het vergunningverleningsproces en helpt bij het waarborgen van de veiligheid en het beperken van overlast. Het besluit heeft geen financiële consequenties en de locatieprofielen worden opgenomen in het omgevingsplan via delegatie. Het beleid zal worden gemonitord en geëvalueerd om aan te passen aan veranderende omstandigheden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement "Begrensde mogelijkheden, begrensd terrein" betreft de vaststelling van locatieprofielen voor evenemententerreinen, waaronder Geestmerambacht. Het amendement stelt voor om de afwijkingen van het bestemmingsplan, die al jaren plaatsvinden, permanent vast te leggen in het locatieprofiel. Er wordt echter benadrukt dat het evenemententerrein niet uitgebreid moet worden, en dat het teruggebracht moet worden naar de oorspronkelijk voorgestelde oppervlakte. Dit is om het draagvlak onder de inwoners te behouden, die hun zorgen hebben geuit over de uitbreiding en de impact daarvan op het vrije gebruik van het gebied.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de exacte omvang van de voorgestelde oppervlakte en de specifieke regels die in het locatieprofiel worden vastgelegd.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het beleidskader voor de locatieprofielen, inclusief de voorgestelde aanpassing, wordt vastgesteld.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het accepteren van de permanente afwijking van het bestemmingsplan en het terugbrengen van het evenemententerrein naar de oorspronkelijk voorgestelde oppervlakte om tegemoet te komen aan de zorgen van de inwoners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke meetbare doelen en tijdlijnen mist. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail over hoe de oppervlakte wordt bepaald.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat het evenemententerrein Geestmerambacht niet wordt uitgebreid en teruggebracht wordt naar de oorspronkelijk voorgestelde oppervlakte.
Participatie:
Het voorstel erkent de participatie van inwoners door hun zorgen over de uitbreiding van het evenemententerrein te benoemen, maar geeft geen gedetailleerd overzicht van hoe deze participatie is vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, maar kan impliciet van belang zijn gezien de impact van evenementen op het milieu en de leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de financiële haalbaarheid te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Locatieprofielen Evenemententerreinen Geestmerambacht Bestemmingsplan Draagvlak Uitbreiden Inwoners Oppervlakte IJsbaanterrein 't Kruis Speelweide Noord-ScharwoudeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "AMENDEMENT Less is more". Het amendement richt zich op het beperken van het aantal evenementen en evenementendagen op het evenemententerrein Geestmerambacht. Het stelt voor om het aantal evenementen met 10.000 tot 30.000 bezoekers te verminderen van 4 naar 3 per jaar en het aantal evenementendagen van 10 naar 6. Dit is een reactie op zorgen van omwonenden en de balans tussen natuur, leefbaarheid en vermaak. Het wegvallen van Elrow Town Holland biedt ruimte binnen de bestaande situatie zonder uitbreiding van het aantal evenementen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de huidige situatie, de zorgen van omwonenden en de voorgestelde wijzigingen duidelijk beschrijft. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact van deze wijzigingen op de lokale economie en het milieu zou de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in het beleidskader voor evenemententerreinen worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van verschillende belanghebbenden, zoals omwonenden, organisatoren en de natuur.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het faciliteren van meer evenementen, wat economische voordelen kan bieden, en het beperken van evenementen om de leefbaarheid en natuur te beschermen. Dit vereist een afweging van economische, sociale en ecologische belangen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar (aantal evenementen en dagen), maar mist tijdsgebonden elementen en een duidelijke verantwoording van de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impactanalyse kan uitgebreider.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee het aantal evenementen en evenementendagen beperken zoals voorgesteld.
Participatie:
Het voorstel erkent de inspraak van omwonenden, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, het is onduidelijk hoe breed deze participatie was en of er andere belanghebbenden zijn geraadpleegd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel de balans tussen natuur en evenementen benadrukt. Het beperken van evenementen kan bijdragen aan het behoud van natuurlijke gebieden.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het verminderen van evenementen kan economische impact hebben, maar dit wordt niet verder uitgewerkt in het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Evenemententerrein Geestmerambacht Evenementen Omwonenden Natuur Leefbaarheid Elrow Balans Locatieprofielen Bezoekers BeleidskaderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Amendement C Aanpassing Db(C)-norm Geestmerambacht DOP D66 VVD CDA 50 FVD SDW (AANGENOMEN).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Aanpassing Db(C)-norm Geestmerambacht". Het amendement stelt voor om de geluidsnormen voor evenementen in het Geestmerambacht te herzien. Tijdens bijeenkomsten in 2024 zijn er vragen gerezen over de hoogte van de Db(C) normen. Het amendement benadrukt het belang van het behoud van de locatie voor evenementen en stelt dat de huidige normen passend zijn. Het pleit voor metingen door gecertificeerde partijen en dat geluidsplannen onderdeel worden van vergunningverlening. De gemeenteraad moet de normen voor 2027 evalueren.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de evaluatie in 2027 zal worden uitgevoerd en welke criteria daarbij worden gehanteerd.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement goedkeuren en toezien op de evaluatie van de geluidsnormen voor 2027.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige geluidsnormen of het aanpassen ervan op basis van de inspraak en belangen van verschillende belanghebbenden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (evaluatie voor 2027), maar mist meetbare criteria voor succes en een duidelijke actieplan voor de evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verduidelijking.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen en de geluidsnormen vast te stellen met de voorgestelde evaluatie.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar inspraak van diverse belanghebbenden tijdens bijeenkomsten, maar geeft geen gedetailleerd plan voor verdere participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van de impact van evenementen op de omgeving.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het kan implicaties hebben voor de kosten van geluidsmetingen en evaluaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Geestmerambacht Evenementenlocatie Db(C)-norm Geluidsnormen Lokale economie Sociale cohesie Geluidsplan Vergunningverlening Belanghebbenden GeluidsmetingenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Amendement D Aanpassing Db(C)-norm Speelweide DOP D66 VVD CDA 50 FVD SDW (AANGENOMEN).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Aanpassing Db(C)-norm Speelweide" en richt zich op het verhogen van de geluidsnormen voor evenementen op de Speelweide in Noord-Scharwoude. Het stelt voor om de huidige geluidslimiet van 90 dB(C) te verhogen naar 95 dB(C) voor evenementen met maximaal 2.500 bezoekers. Dit is gebaseerd op feedback van insprekers en vergelijkingen met andere gemeenten. Het doel is om de continuïteit van lokale evenementen te waarborgen en de sociale en economische voordelen ervan te behouden.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke argumenten en vergelijkingen met andere gemeenten. Het bevat echter geen gedetailleerde analyse van mogelijke overlast voor omwonenden.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet het amendement beoordelen, overwegen en besluiten of de voorgestelde geluidsnormen worden aangenomen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige geluidsnormen of het verhogen ervan, rekening houdend met de belangen van zowel evenementenorganisatoren als omwonenden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (evaluatie voor 1 januari 2027), maar mist meetbare criteria voor het beoordelen van overlast. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op omwonenden is onderbelicht.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of de geluidsnormen worden verhoogd naar 95 dB(C) en of de evaluatie in 2027 wordt uitgevoerd.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar inspraak van diverse betrokkenen, maar geeft geen gedetailleerd overzicht van de participatieprocessen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van lokale evenementen kan bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële Gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd, noch hoe eventuele kosten worden gedekt. Het voorstel richt zich voornamelijk op de geluidsnormen en niet op financiële aspecten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Speelweide Evenementen Db(C)-norm Geluidsnormen Noord Scharwoude Bezoekers Geluidsplan Lokale economie Sociale cohesie GeluidsmetingenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Amendement E Aanpassing Db(C)-norm Ijsbaan t Kruis DOP D66 VVD CDA 50 FVD SDW (AANGENOMEN).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Aanpassing Db(C)-norm IJsbaan 't Kruis". Het voorstel beoogt de geluidsnormen voor evenementen op de IJsbaan 't Kruis te verhogen van 90 dB(C) naar 95 dB(C). Dit is bedoeld om de continuïteit van bestaande evenementen te waarborgen en de locatie aantrekkelijk te houden voor organisatoren. Het amendement is ingediend na inspraak van diverse betrokkenen en vergelijkt de situatie met andere gemeenten die hogere normen hanteren zonder significante overlast. Het voorstel benadrukt het belang van evenementen voor de lokale economie en sociale cohesie en stelt voor om de geluidsnormen te evalueren voor 1 januari 2027.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de huidige situatie als de voorgestelde wijzigingen beschrijft. Het bevat ook overwegingen van belanghebbenden en vergelijkingen met andere gemeenten.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement goedkeuren of afwijzen. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van de geluidsnormen en het evalueren van de impact daarvan op de gemeenschap.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige geluidsnormen of het verhogen ervan, rekening houdend met de belangen van zowel de evenementorganisatoren als de omwonenden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (evaluatie voor 2027). Echter, het is minder duidelijk hoe haalbaar en relevant de verhoging is zonder gedetailleerde impactstudies. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de normverhoging kan verder worden onderzocht.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde verhoging van de geluidsnormen en de evaluatie ervan voor 2027.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat insprekers en betrokkenen zijn gehoord tijdens bijeenkomsten, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van de impact van evenementen op de leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het impliceert echter dat evenementen een positieve economische impact hebben, wat indirecte financiële voordelen kan opleveren.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
IJsbaan 't Kruis Evenementenlocatie Db(C)-norm Geluidsnormen Evenementen Lokale economie Sociale cohesie Geluidsplan Bezoekers VergunningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Amendement F Aanpassing Db(C)-norm Kermis Zuid Scharwoude DOP D66 VVD CDA 50 FVD SDW (AANGENOMEN).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Aanpassing Db(C)-norm Kermis Zuid Scharwoude". Het voorstel beoogt de geluidsnormen voor de kermis in Zuid Scharwoude aan te passen. Momenteel is de norm 90 dB(C), wat de organisatie van de kermis bemoeilijkt. Het amendement stelt voor om de norm te verhogen naar 95 dB(C) tot 19.00 uur en 90 dB(C) na 19.00 uur tot middernacht. Dit is gebaseerd op inspraak van betrokkenen en vergelijkingen met andere gemeenten. Het doel is om de kermis te behouden, wat bijdraagt aan de lokale economie en sociale cohesie.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat achtergrondinformatie, overwegingen en een duidelijke wijziging van de geluidsnormen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op omwonenden en specifieke meetmethoden zou de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde geluidsnormen worden aangenomen. Ze moeten ook de belangen van verschillende belanghebbenden afwegen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige geluidsnormen of het verhogen ervan, rekening houdend met de belangen van organisatoren, bezoekers en omwonenden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (evaluatie voor 2027). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is voor alle belanghebbenden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op omwonenden is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde aanpassing van de geluidsnormen en de evaluatie ervan in 2027.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat insprekers en betrokkenen zijn gehoord tijdens bijeenkomsten, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van lokale evenementen kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op de sociale en organisatorische aspecten van de geluidsnormen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kermis Zuid Scharwoude Db(C)-norm Geluidsnormen Evenementenlocatie Beeldvormende bijeenkomsten Lokale economie Sociale cohesie Geluidsplan Vergunning BezoekersaantallenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Amendement G Aanpassing raadsbesluit conform memo dd 8 juli 2024 DOP D66 VVD CDA50 FVD (AANGENOMEN).pdf dossier
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Locatieprofielen Evenemententerreinen Geluidsnormen Monitoring Evaluatie Omgevingsplan Kwaliteit Transparantie Democratische verantwoordelijkheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Collegebericht het afhandelen van een motie Kermisterreinen toekomstbestendig 9 september 2024.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Afhandeling motie ‘Kermisterreinen toekomstbestendig’
Samenvatting: De motie ‘Kermisterreinen toekomstbestendig’ is aangenomen door de gemeenteraad van Dijk en Waard op 9 juli 2024. De motie benadrukt het belang van het behoud van kermissen in hun huidige vorm binnen de gemeente. Het college van burgemeester en wethouders is gevraagd om bij eventuele knelpunten in gesprek te gaan met organisatoren om oplossingen te vinden. De standaard werkwijze van het college is om tijdig met organisatoren en partners zoals de Veiligheidsregio en politie te overleggen. De kermissen worden gezien als belangrijke culturele evenementen die bijdragen aan de levendigheid van de gemeente.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de intentie en de stappen beschrijft die het college zal nemen om de motie uit te voeren. Het biedt echter weinig concrete details over specifieke maatregelen of tijdlijnen.
Rol van de Raad
De rol van de raad is het initiëren en aannemen van de motie. De raad heeft het college de opdracht gegeven om de kermissen toekomstbestendig te maken en eventuele knelpunten op te lossen.
Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen het behoud van culturele tradities versus mogelijke modernisering of herinrichting van evenemententerreinen. Er moet ook worden gekozen hoe om te gaan met eventuele veiligheids- en logistieke uitdagingen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de voorgestelde aanpak van het college om de motie af te handelen en of er aanvullende richtlijnen of eisen nodig zijn.
Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door het aangaan van gesprekken met organisatoren en andere betrokken partijen. Er wordt echter niet specifiek ingegaan op bredere publieke participatie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op culturele en maatschappelijke aspecten.
Financiële Gevolgen
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het blijft onduidelijk of er extra middelen nodig zijn voor de uitvoering van de motie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kermisterreinen Toekomstbestendig Evenementen Kermissen Maatschappelijke waarde Cultureel erfgoed Veiligheid Centrumwaard Zwanner kermis CoalitieakkoordVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Kermisterreinen toekomstbestendig". Het doel is om de kermissen in de gemeente Dijk en Waard te behouden in hun huidige vorm, gezien hun historische en culturele waarde. De motie benadrukt het belang van de kermis als een jaarlijks evenement dat door veel inwoners wordt gewaardeerd. Het open karakter van de kermis moet behouden blijven, en bij eventuele knelpunten moet het college zoeken naar oplossingen die de kermis mogelijk maken.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de intenties en het belang van de kermis. Echter, het mist specifieke details over hoe knelpunten geïdentificeerd en opgelost zullen worden.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en het college de opdracht geven om de kermissen in hun huidige vorm te behouden en bij knelpunten oplossingsgericht te werk te gaan.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behoud van culturele tradities en mogelijke modernisering of aanpassing van de kermissen. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen het open karakter van de kermis en eventuele veiligheids- of logistieke eisen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doel om de kermissen te behouden, maar mist meetbare criteria en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering is vaag.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de kermissen te behouden en oplossingsgericht te werk te gaan bij knelpunten.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kermis Identiteit Evenement Inwoners Open karakter College Knelpunten Gesprek Toekomstbestendig LocatieprofielenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Evenementen niet passend bij het karakter van gebied Geestmerambacht
Samenvatting: De motie, ingediend door GroenLinks, richt zich op het beschermen van het natuur- en recreatiegebied Geestmerambacht tegen evenementen die schadelijk kunnen zijn voor het milieu. Het benadrukt dat evenementen met verbrandingsmotoren en andere vervuilende activiteiten niet passen bij het karakter van het gebied, dat bekend staat om zijn groene en rustige omgeving. De motie roept op om geen vergunningen te verlenen voor dergelijke evenementen, om zo de natuur en de aanwezige flora en fauna te beschermen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in zijn argumentatie en onderbouwing. Het verwijst naar relevante beleidsdocumenten en eerdere inspraakmomenten. Echter, het zou baat hebben bij meer concrete voorbeelden van evenementen die wel en niet passen binnen het gebied.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om te beslissen over het al dan niet aannemen van de motie. Dit houdt in dat zij moeten overwegen of het voorstel in lijn is met de bredere beleidsdoelen en de belangen van de gemeenschap.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het beschermen van het milieu en het karakter van het gebied versus het toestaan van een breder scala aan evenementen die mogelijk economische voordelen kunnen bieden.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou sterker zijn met concrete criteria voor wat als "vervuilend" wordt beschouwd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het college verzoeken om geen vergunningen te verlenen voor vervuilende evenementen in het Geestmerambacht.
Participatie
Het voorstel verwijst naar inspraak van de gemeenschap tijdens een politieke tafel, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in deze motie, gezien de focus op het voorkomen van milieuvervuiling en het behoud van het natuurlijke karakter van het gebied.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat het beperken van evenementen economische impact kan hebben, maar dit wordt niet behandeld in de motie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Geestmerambacht Evenementen Milieuvervuiling Recreatiegebied Natuur Olievervuiling Verbrandingsmotoren Draagvermogen Opruimplicht VergunningenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Motie 3 PVDA GL Tijdens broedseizoen geen evenementen met geluisversterking (VERWORPEN).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Tijdens broedseizoen geen evenementen met geluidsversterking". Het voorstel richt zich op het beschermen van de natuur in het Geestmerambacht door tijdens het broedseizoen geen vergunningen te verlenen voor grootschalige evenementen met versterkt geluid. Kleinschalige evenementen zonder geluidsversterking worden wel toegestaan, om de aantrekkelijkheid van de gemeente Dijk en Waard te behouden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke overwegingen en een specifieke vraag aan het college. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de exacte definitie van "kleinschalige" evenementen en de criteria voor geluidsversterking.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze het voorstel steunen en het college de opdracht geven om de vergunningen voor evenementen tijdens het broedseizoen te beperken zoals voorgesteld.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van de natuur en het ondersteunen van evenementen die de aantrekkelijkheid van de gemeente bevorderen. Dit kan leiden tot een afweging tussen ecologische belangen en economische/culturele belangen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (gedurende het broedseizoen), maar mist meetbare criteria voor wat als kleinschalig wordt beschouwd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie zou helpen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de vergunningen voor evenementen tijdens het broedseizoen te beperken zoals voorgesteld.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of inwoners in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel gericht is op de bescherming van de natuur en biodiversiteit.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Het beperken van evenementen kan economische gevolgen hebben, maar deze worden niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Broedseizoen Evenementen Geluidsversterking Geestmerambacht Natuur Bescherming Kleinschalige evenementen Grootschalige evenementen Vergunningen DierenbeschermingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft de titel "Slet' (UI Rusttijden tussen evenementen)". De motie, ingediend door GroenLinks, richt zich op het beschermen van de natuur in het Geestmerambacht en het evenemententerrein. Het benadrukt dat evenementen met veel bezoekers schadelijk kunnen zijn voor de natuurlijke omgeving en pleit voor herstelperiodes tussen evenementen. Dit moet de negatieve impact van zwaar materieel en de druk op de natuur verminderen. De motie vraagt het college om bij het opstellen van de evenementenagenda voldoende rusttijden in te plannen om de natuurlijke habitat te laten herstellen.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernproblemen en het voorstellen van een oplossing. Het erkent de negatieve impact van evenementen en biedt een concrete maatregel (hersteltijden) om deze impact te verminderen.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie bespreken en besluiten of ze het college de opdracht geven om rusttijden tussen evenementen te implementeren in de evenementenagenda.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen economische belangen van frequente evenementen en ecologische belangen van natuurbehoud. Er moet een balans worden gevonden tussen het stimuleren van evenementen en het beschermen van de natuur.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het doel (hersteltijden), maar mist details over de exacte duur van de rusttijden. Het is tijdgebonden (bij het opstellen van de agenda), maar kan concreter zijn over de implementatie.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om rusttijden te integreren in de evenementenagenda.
Participatie:
De motie verwijst naar breed ondersteunde zienswijzen, wat suggereert dat er enige mate van participatie en inspraak van belanghebbenden is geweest.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien de motie gericht is op het behoud van de natuurlijke omgeving en het herstelvermogen van het gebied.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen implicaties zijn voor de inkomsten uit evenementen, maar deze worden niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Geestmerambacht Evenemententerrein Natuurlijke omgeving Herstelperiodes Zienswijzen Zwaar materieel Hersteltijd Evenementenagenda Vergunningverlening Natuurlijke habitatVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Geestmerambacht in ere houden". Het doel is om het recreatiegebied Geestmerambacht te behouden zonder dat commerciële evenementen de huidige staat van het gebied aantasten. De motie stelt dat het college manieren zoekt om het gebied kostendekkend te houden en suggereert dat inwoners van Dijk en Waard mogelijk bereid zijn een hogere bijdrage te leveren om het gebied te behouden of te verbeteren. Het college wordt gevraagd om de draagkracht van de inwoners te onderzoeken en samen met de nieuwe beheerder naar effectieve beheermethoden te zoeken.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van het probleem en de voorgestelde oplossing. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor de uitvoering van het onderzoek of de samenwerking met de beheerder.
Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken en besluiten of ze het college de opdracht geven om de voorgestelde onderzoeken en overleg te initiëren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan het behoud van het recreatiegebied in zijn huidige staat boven de mogelijke economische voordelen van meer commerciële evenementen. Ook moeten ze overwegen of ze de financiële lasten willen verschuiven naar de inwoners.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsbestek voor het onderzoek en overleg. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van een verhoogde bijdrage van inwoners is niet onderbouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
De motie vraagt om onderzoek naar de draagkracht van de inwoners, wat een vorm van participatie impliceert. Er is echter geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie eruit zal zien.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het behoud van het recreatiegebied in zijn huidige staat bijdraagt aan de bescherming van de natuurlijke omgeving.
Financiële gevolgen:
De motie suggereert dat een verhoogde bijdrage van inwoners een mogelijke financiële dekking biedt, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of plan opgenomen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Geestmerambacht Recreatiegebied Commerciële evenementen Inwoners Draagkracht Beheerder Kwaliteit Woon- en recreatiegenot Natuurlijke omgeving Hogere bijdrageVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Locatieprofielen evenemententerreinen" in de gemeente Dijk en Waard. Het doel is om een kwalitatief hoogwaardig en gevarieerd evenementenaanbod te waarborgen door locatieprofielen op te stellen voor vier specifieke terreinen: IJsbaanterrein ’t Kruis, de Speelweide, het kermisterrein in Zuid-Scharwoude, en het evenemententerrein Geestmerambacht. Deze profielen moeten organisatoren, omwonenden en bezoekers informeren over de mogelijkheden en beperkingen van evenementen op elke locatie. Na goedkeuring worden de profielen geïntegreerd in het omgevingsplan en vormen ze de basis voor het toekomstige evenementenbeleid.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke richtlijnen en kaders voor elk evenemententerrein. Het bevat ook een uitgebreide participatieprocedure en een financiële verantwoording.
Rol van de raad:
De raad moet de locatieprofielen vaststellen en de bevoegdheid tot het wijzigen van het omgevingsplan delegeren aan het college van burgemeester en wethouders.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen het stimuleren van evenementen en het beperken van overlast voor omwonenden. Er moet ook worden gekozen of de voorgestelde geluidsnormen en bezoekersaantallen passend zijn.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen significante inconsistenties opgemerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nota van beantwoording zienswijzen en het beleidskader locatieprofielen vast te stellen en de bevoegdheid tot wijziging van het omgevingsplan te delegeren.
Participatie:
Er is een uitgebreide participatieprocedure geweest met betrokkenheid van inwoners, organisatoren en andere belanghebbenden. Dit heeft geleid tot aanpassingen in de locatieprofielen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een kernonderwerp, maar het voorstel houdt wel rekening met de impact op de leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het onderzoek heeft 120.000 euro gekost en past binnen het beschikbare budget. Er zijn geen verdere financiële consequenties aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Locatieprofielen Evenemententerreinen Bevolkingsgroei Geluidsbelasting Veiligheid Omgevingsplan Vergunningverlening Participatiebijeenkomsten Beleidscyclus Monitoring en evaluatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 8.1 Verordening auditcommissie Dijk en Waard 2024
Samenvatting
De gemeenteraad van Dijk en Waard overweegt een nieuwe verordening voor de auditcommissie vast te stellen om de professionalisering van de raad te ondersteunen. De voorgestelde verordening voor 2024 vervangt de verordening van 2022 en biedt een duidelijker kader voor de taken en bevoegdheden van de auditcommissie. Belangrijke wijzigingen zijn onder andere een nauwkeuriger omschrijving van de verantwoordelijkheden van de auditcommissie en het verplaatsen van de controle op fractievergoedingen naar de griffie. De nieuwe verordening is tot stand gekomen in samenwerking met de auditcommissie en een externe adviseur en heeft geen financiële gevolgen. Na publicatie wordt de verordening van kracht en zal de uitvoering worden geëvalueerd aan de hand van een jaarplan.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening auditcommissie Dijk en Waard 2024". Het voorstel beoogt de professionalisering van de auditcommissie van de gemeenteraad van Dijk en Waard door een nieuwe verordening vast te stellen. Deze verordening actualiseert de taken en bevoegdheden van de auditcommissie, zodat deze beter aansluit bij de controlerende taak van de gemeenteraad en het opdrachtgeverschap van de accountant. De oude verordening uit 2022 wordt ingetrokken. De nieuwe verordening biedt een duidelijker kader voor de werkzaamheden van de auditcommissie en verlegt de controle op fractievergoedingen naar de griffie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, de voorgestelde wijzigingen en de gevolgen van de nieuwe verordening beschrijft. Het bevat ook een overzicht van de alternatieven en de redenen waarom deze niet wenselijk zijn.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de rol om de nieuwe verordening vast te stellen en de oude in te trekken. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de professionalisering van de auditcommissie faciliteert.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het vaststellen van de nieuwe verordening, het behouden van de oude verordening, of het afzien van een auditcommissie. De keuze voor de nieuwe verordening ondersteunt de professionalisering en duidelijkheid van de auditcommissie.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het specifieke wijzigingen en doelen beschrijft, zoals het intrekken van de oude verordening en het vaststellen van de nieuwe. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de oude verordening in te trekken en de nieuwe verordening vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de verordening tot stand is gekomen in overleg met de auditcommissie en onder begeleiding van een externe adviseur, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de organisatorische en functionele aspecten van de auditcommissie.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, zoals expliciet vermeld. Er is geen noodzaak voor financiële dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Auditcommissie Verordening Professionaliseringsslag Taken en bevoegdheden Controleverordening Fractievergoedingen Rekenkamer Griffie Externe adviseur JaarplanVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 8.2 Programma van eisen renovatie raadzaal
Samenvatting
De gemeenteraad heeft de wens uitgesproken om de raadzaal en andere publieke ruimtes te renoveren. Er is een programma van eisen opgesteld dat nu ter goedkeuring aan de raad wordt voorgelegd. Na goedkeuring zal DNA Projecten een ontwerp maken op basis van dit programma. De renovatie is bedoeld om de raadzaal toekomstbestendig te maken, aan te sluiten bij de identiteit van de nieuwe gemeente Dijk en Waard, en te voldoen aan milieueisen. Er is nog geen budget gereserveerd; dit zal na de ontwerpfase worden besproken. Een werkgroep, bestaande uit raadsleden en andere betrokkenen, bewaakt het proces. Het besluit heeft momenteel geen financiële gevolgen, maar een eerste kosteninschatting volgt na het ontwerp. Na goedkeuring van het programma van eisen wordt een persbericht verspreid.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Programma van Eisen - renovatie raadzaal". Het doel is om de raadzaal en andere publieke ruimtes te renoveren, zodat ze beter aansluiten bij de identiteit van de nieuwe gemeente Dijk en Waard en voldoen aan moderne milieueisen. Het programma van eisen is opgesteld na consultatie met de raad en andere gebruikers. Na goedkeuring door de raad zal een ontwerp worden gemaakt, dat na de zomer besproken wordt. Dit ontwerp vormt de basis voor de aanbesteding. Er is nog geen budget gereserveerd; dit wordt later vastgesteld.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijk programma van eisen en een gestructureerd plan voor de volgende stappen. Het bevat ook informatie over participatie en de rol van de raad.
Rol van de raad:
De raad moet het programma van eisen vaststellen en later het ontwerp goedkeuren en budget vrijmaken voor de renovatie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde renovatie en de bijbehorende eisen. Ze moeten ook overwegen hoe de renovatie past binnen bredere gemeentelijke prioriteiten en budgettaire beperkingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de stappen die moeten worden genomen. Het is echter nog niet tijdgebonden, aangezien de budgettering en uitvoeringstijdlijnen nog moeten worden vastgesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het programma van eisen vast te stellen en DNA Projecten opdracht te geven om een ontwerp uit te werken.
Participatie:
Er is uitgebreide participatie geweest met raadsleden, fractievertegenwoordigers en andere gebruikers via een werkgroep, een tour en workshops.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de renovatie moet voldoen aan moderne milieueisen zoals verlichting en isolatie.
Financiële gevolgen:
Er zijn momenteel geen directe financiële gevolgen, aangezien het voorstel alleen het programma van eisen betreft. De kosteninschatting en budgettering zullen later plaatsvinden, bij de Kadernota 2025.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Renovatie Programma van eisen Raadzaal Ontwerp DNA Projecten Toekomstbestendig Milieueisen Werkgroep Workshops FinanciënVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 8.3 Vastelling bestemmingsplan Rodeoterrein Broek op Langedijk
Samenvatting
Het bestemmingsplan voor het Rodeoterrein in Broek op Langedijk maakt de bouw van 52 woningen mogelijk, waaronder 16 sociale huurwoningen. Het plan omvat een mix van koop- en huurwoningen en is gericht op starters, gezinnen en senioren. De gemeenteraad heeft besloten het bestemmingsplan vast te stellen zonder een milieu-effectrapportage of exploitatieplan. Er is een financiële tegemoetkoming van €86.000 toegekend aan Vink Bouw B.V. voor de gestegen kosten van een toegangsbrug. De brug moet voldoen aan strengere eisen op het gebied van functionaliteit en uitstraling. Het plan voorziet in een groene en goed bereikbare woonomgeving. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de terinzagelegging. Het bestemmingsplan wordt gepubliceerd en is digitaal raadpleegbaar. Na vaststelling treedt het plan in werking na de beroepstermijn.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit hogere waarden Wet geluidhinder - bestemmingsplan Rodeoterrein Broek op Langedijk." Het voorstel betreft het vaststellen van hogere geluidswaarden voor de bouw van 52 woningen op het Rodeoterrein in Broek op Langedijk. De woningen bevinden zich binnen de geluidszone van de Westelijke Randweg, waar de geluidsbelasting hoger is dan de standaard voorkeursgrenswaarde van 48 dB. Het college van burgemeester en wethouders heeft besloten om hogere waarden tot maximaal 59 dB toe te staan, na een akoestisch onderzoek en overweging van mogelijke maatregelen om de geluidsbelasting te verminderen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een inleiding, de reden voor het besluit, overwegingen en maatregelen, en de procedure die gevolgd moet worden. Het akoestisch onderzoek en de overwegingen van verschillende maatregelen zijn gedetailleerd beschreven.
Rol van de Raad:
De raad speelt een rol in de uiteindelijke vaststelling van het bestemmingsplan. Het besluit over de hogere geluidswaarden moet zijn afgerond voordat het bestemmingsplan aan de raad ter vaststelling wordt aangeboden.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet accepteren van hogere geluidswaarden voor de nieuwe woningen en het afwegen van de belangen van toekomstige bewoners tegen de noodzaak van woningbouw.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vastgestelde geluidswaarden. Het is tijdgebonden met duidelijke procedures en termijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het bestemmingsplan, inclusief de vastgestelde hogere geluidswaarden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden de mogelijkheid hadden om zienswijzen in te dienen tijdens de inzageperiode. Er zijn echter geen zienswijzen ingediend.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet als onderwerp genoemd in het voorstel, maar het kan impliciet relevant zijn in de context van leefomgeving en geluidsreductie.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de technische en procedurele aspecten van geluidsnormen en woningbouw. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan Rodeoterrein Broek op Langedijk". Het plan maakt de bouw van 52 woningen mogelijk, waaronder 16 sociale huurwoningen, op het voormalige bedrijfsterrein van de fietsfabriek Rodeo. Het bestemmingsplan omvat een mix van koop- en huurwoningen voor starters, gezinnen en senioren. Het Stedenbouwkundig Plan is herzien vanwege veranderde marktomstandigheden. Er is een financiële tegemoetkoming van €86.000 voor de toegangsbrug, die duurder uitvalt door gestegen kosten en strengere eisen. Er is geen milieu-effectrapportage nodig en er wordt geen exploitatieplan vastgesteld.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de plannen, de financiële aspecten, en de juridische kaders. Er zijn echter geen nieuwe participatiebijeenkomsten georganiseerd, wat een gemis kan zijn in termen van betrokkenheid van de gemeenschap.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet het bestemmingsplan en het Stedenbouwkundig Plan vaststellen. De raad beslist ook over de financiële tegemoetkoming voor de toegangsbrug.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en de financiële bijdrage voor de brug. Er moet ook worden overwogen of de afwezigheid van een m.e.r.-procedure en exploitatieplan gerechtvaardigd is.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke verantwoording van de afwezigheid van participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële implicaties van de brug kunnen beter worden uitgelegd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en het Stedenbouwkundig Plan vast te stellen en de financiële tegemoetkoming voor de brug goed te keuren.
Participatie:
Er is geen nieuwe participatie georganiseerd in deze fase, wat een gemis kan zijn voor de betrokkenheid van de gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een focuspunt, maar de ontwikkeling van een groene woonomgeving impliceert enige aandacht voor duurzaamheid.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een eenmalige bijdrage van €86.000 voor de toegangsbrug, gedekt uit de algemene reserve. Alle andere kosten zijn voor rekening van de initiatiefnemer via een anterieure overeenkomst.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Rodeoterrein Stedenbouwkundig Plan Woningbouw Sociale huurwoningen Toegangsbrug Bouwkosten Geluidswaarde Herontwikkeling Anterieure overeenkomstVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 1 Opening raadsvergadering en mededelingen
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Agendapunt 2 Vaststellen agenda raadsvergadering
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Femke Lammerts-dekker
Femke Lammerts-dekker
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Femke Lammerts-dekker
Femke Lammerts-dekker
Maarten Poorter - Burgemeester
Agendapunt 3 Vragenkwartier Dijk en Waard
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Agendapunt 5 Vaststellen besluitenlijsten raadsvergaderingen 18 juni en 2 juli
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Agendapunt 6 Lijst ingekomen stukken
Maarten Poorter - Burgemeester
Jan van der Starre - 50PLUS
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Agendapunt 7 Bespreekstukken
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Jasper John - CDA
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Jasper John - CDA
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Jasper John - CDA
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Jan van der Starre - 50PLUS
Jan van der Starre - 50PLUS
Maarten Poorter - Burgemeester
Jan van der Starre - 50PLUS
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Jan van der Starre - 50PLUS
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Jasper John - CDA
Jasper John - CDA
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Jasper John - CDA
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Nicky Stammis - VVD
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Jasper John - CDA
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Nicky Stammis - VVD
Maarten Poorter - Burgemeester
Jasper John - CDA
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Jasper John - CDA
Maarten Poorter - Burgemeester
Trijntje Johanne Visser-Hogeterp - ChristenUnie (CU)
Maarten Poorter - Burgemeester
Trijntje Johanne Visser-Hogeterp - ChristenUnie (CU)
Maarten Poorter - Burgemeester
Jasper John - CDA
Maarten Poorter - Burgemeester
Trijntje Johanne Visser-Hogeterp - ChristenUnie (CU)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Kees Tesselaar - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Rob Lute - Forum voor Democratie (FVD)
Maarten Poorter - Burgemeester
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Rob Lute - Forum voor Democratie (FVD)
Maarten Poorter - Burgemeester
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Onbekende spreker
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Onbekende spreker
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
John Does - Dijk en Waardse Onafhankelijke Partij (DOP)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Trijntje Johanne Visser-Hogeterp - ChristenUnie (CU)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Joke van Ruitenbeek - Senioren Dijk en Waard (SDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Dennis Koopman - Beter voor Dijk en Waard (BvDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
00:12:21 - 00:15:17 - 00:17:44 - 00:18:22 - 00:19:52 - 00:20:08 - 00:20:39 - 00:21:25 - 00:23:09 - 00:23:15 - 00:24:03 - 00:24:17 - 00:24:38 - 00:28:08 - 00:28:20 - 00:31:24 - 00:31:27 - 00:31:28 - 00:31:34 - 00:32:10 - 00:32:59 - 00:33:45 - 00:33:46 - 00:34:29 - 00:34:50 - 00:35:03 - 00:35:34 - 00:35:37 - 00:36:26 - 00:36:40 - 00:36:46 - 00:36:57 - 00:37:05 - 00:37:39 - 00:37:40 - 00:38:13 - 00:38:55 - 00:39:31 - 00:40:38 - 00:40:40 - 00:40:45 - 00:40:46 - 00:40:57 - 00:41:05 - 00:45:19 - 00:45:53 - 00:46:25 - 00:47:23 - 00:48:07 - 00:48:36 - 00:48:53 - 00:48:56 - 00:49:51 - 00:50:12 - 00:51:12 - 00:51:26 - 00:52:03 - 00:52:05 - 00:52:24 - 00:52:35 - 00:52:36 - 00:53:10 - 00:53:51 - 00:54:34 - 00:54:53 - 00:56:08 - 00:56:21 - 00:56:34 - 00:56:49 - 00:56:57 - 00:57:00 - 00:57:24 - 00:57:47 - 00:58:11 - 00:58:24 - 00:59:09 - 01:02:18 - 01:02:19 - 01:02:26 - 01:02:44 - 01:03:02 - 01:03:10 - 01:03:40 - 01:03:51 - 01:04:32 - 01:05:00 - 01:05:28 - 01:05:47 - 01:06:16 - 01:06:38 - 01:07:30 - 01:12:06 - 01:12:59 - 01:15:28 - 01:16:21 - 01:16:43 - 01:16:58 - 01:17:00 - 01:20:59 - 01:22:27 - 01:23:50 - 01:24:05 - 01:24:28 - 01:24:39 - 01:28:41 - 01:28:42 - 01:33:51 - 01:33:52 - 01:35:51 - 01:36:05 - 01:36:09 - 01:36:16 - 01:36:42 - 01:36:43 - 01:36:59 - 01:37:21 - 01:37:35 - 01:38:31 - 01:40:44 - 01:40:54 - 01:41:07 - 02:00:08 - 02:00:20 - 02:02:37 - 02:04:31 - 02:05:49 - 02:09:05 - 02:09:41 - 02:11:21 - 02:11:58 - 02:12:47 - 02:13:25 - 02:14:28 - 02:14:47 - 02:15:09 - 02:15:14 - 02:18:00 - 02:24:57 - 02:25:23 - 02:25:32 - 02:26:39 - 02:28:36 - 02:29:56
Soledad van Eijk - GroenLinks (GL)
00:17:48 - 00:19:53 - 00:19:54 - 00:41:21 - 00:45:55 - 00:46:59 - 00:48:09 - 00:48:38 - 00:48:54 - 00:49:30 - 00:49:31 - 00:50:07 - 00:51:28 - 00:52:25 - 00:53:12 - 00:54:17 - 00:54:47 - 00:54:48 - 00:57:50 - 01:02:21 - 01:02:37 - 01:03:04 - 01:12:09 - 01:12:10 - 01:33:54 - 02:12:11 - 02:24:07 - 02:24:09
Floris de Boer - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
00:20:41 - 00:22:33 - 00:22:34 - 00:23:10 - 00:24:04 - 00:24:06 - 00:28:37 - 00:31:37 - 00:31:45 - 00:32:36 - 00:33:17 - 00:34:35 - 00:34:36 - 00:34:51 - 00:35:17 - 00:35:33 - 00:36:48 - 00:37:00 - 00:37:01 - 00:37:06 - 00:38:15 - 00:39:07 - 00:40:32 - 00:40:33 - 00:40:48 - 00:40:49 - 00:56:11 - 00:56:36 - 00:57:01 - 01:03:12 - 01:03:52 - 01:03:55 - 01:05:01 - 01:05:02 - 01:05:03 - 01:22:31 - 01:23:18 - 01:24:07 - 01:34:29 - 01:35:19 - 01:35:20 - 01:35:52 - 01:36:06 - 02:09:17 - 02:09:47 - 02:11:29 - 02:24:31 - 02:24:33
Agendapunt 7.2 Initiatiefvoorstel kringloopwinkels
Maarten Poorter - Burgemeester
Milo Poland - Lokaal Dijk en Waard (LDW)
Maarten Poorter - Burgemeester
Agendapunt 8 Hamerstukken
Maarten Poorter - Burgemeester
Maarten Poorter - Burgemeester
Agendapunt 9 Moties vreemd aan de orde van de dag
-
Analyse van het document
Analyse van de Beleidsnota Cultuurhistorie Gemeente Langedijk 2011
Titel en Samenvatting:
De titel van het document is "Beleidsnota Cultuurhistorie Gemeente Langedijk 2011". Deze nota beschrijft het beleid van de gemeente Langedijk met betrekking tot het behoud en de integratie van cultuurhistorische waarden in ruimtelijke ordening. Het document bevat aanbevelingen voor de bescherming van archeologische, historisch-geografische en bouwkundige monumenten. Het benadrukt de noodzaak van een integraal beleid waarbij cultuurhistorie als volwaardig aspect wordt meegenomen in ruimtelijke ontwikkelingen. De nota biedt richtlijnen voor het opstellen van bestemmingsplannen, het uitvoeren van archeologisch onderzoek en het bevorderen van publieke betrokkenheid bij cultuurhistorie.
Oordeel over de volledigheid:
De nota is uitgebreid en gedetailleerd, met een breed scala aan aanbevelingen en richtlijnen voor verschillende aspecten van cultuurhistorisch beleid. Het document behandelt zowel archeologische als historisch-geografische en bouwkundige waarden, en biedt een gedegen basis voor beleidsvorming en uitvoering.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het vaststellen van bestemmingsplannen en het integreren van cultuurhistorische waarden in ruimtelijke ordening. De raad moet beslissingen nemen over de bescherming en ontwikkeling van cultuurhistorische elementen en kan verordeningen vaststellen om deze te beschermen.
Politieke Keuzes:
Politieke keuzes omvatten het bepalen van prioriteiten voor cultuurhistorisch behoud, het toewijzen van financiële middelen voor onderzoek en bescherming, en het balanceren van ontwikkelingsdruk met behoud van erfgoed. De raad moet ook beslissen over de mate van participatie van burgers en belanghebbenden in het proces.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in termen van het stellen van duidelijke doelen en tijdlijnen voor bepaalde acties. Er zijn echter enkele gebieden waar de specificiteit en meetbaarheid kunnen worden verbeterd, zoals bij de toewijzing van middelen en het meten van succes in participatie en bewustwording.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring en implementatie van de aanbevelingen in de nota, inclusief het vaststellen van verordeningen en het toewijzen van budgetten voor cultuurhistorisch beleid.
Participatie:
De nota benadrukt het belang van publieke betrokkenheid en educatie, met aanbevelingen voor het betrekken van burgers bij cultuurhistorisch behoud en het bevorderen van bewustwording door middel van educatieve programma's en communicatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant in de context van het behoud van cultuurhistorische waarden als onderdeel van een duurzame ruimtelijke ordening. Het document pleit voor "behoud door ontwikkeling", wat impliceert dat erfgoed een rol speelt in duurzame ontwikkeling.
Financiële Gevolgen:
De nota erkent dat de uitvoering van cultuurhistorisch beleid financiële middelen vereist, zowel voor eenmalige als structurele uitgaven. Het document stelt voor om een archeologiebudget vast te stellen en excessieve kosten op te nemen in de risicoparagraaf van de gemeentelijke begroting. Het benadrukt ook het belang van het veroorzakersprincipe, waarbij initiatiefnemers van bodemverstorende activiteiten verantwoordelijk zijn voor de kosten van archeologisch onderzoek. -
Motie Vreemd - VVD - Bijlage 2 Afhandelen motie inzake herontwikkeling aan de Domeynen te Sint Pancras achter Bovenweg 1.pdf analyse
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Afhandelen motie inzake herontwikkeling aan de Domeynen te Sint Pancras achter Bovenweg 1". Het voorstel betreft de afhandeling van een motie waarin de gemeenteraad van Langedijk het college verzocht om te onderzoeken of de geestgronden achter Bovenweg 1 correct zijn vermeld in het bestemmingsplan Sint Pancras 2012. Het college concludeert dat de gronden correct zijn vermeld en dat een herbestemming niet nodig is. De motie wordt daarmee als afgehandeld beschouwd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerd onderzoek presenteert met verwijzingen naar relevante documenten en uitspraken. Het biedt een duidelijke conclusie op basis van het onderzoek.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de bevindingen van het college en de afhandeling van de motie te accepteren. Er is geen verdere actie van de raad vereist.
Politieke keuzes:
Er zijn geen directe politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel concludeert dat de huidige bestemmingen correct zijn en er geen herbestemming nodig is.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de onderzoeksresultaten. Het is tijdgebonden door de datum van de vergadering en de motie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de afhandeling van de motie te accepteren op basis van de onderzoeksresultaten.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het onderzoek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, aangezien er geen herbestemming of verdere ontwikkeling plaatsvindt. -
Motie vreemd 1 DOP GL PVDA CU LDW Alleenstaande ouders met thuiswonende kinderen (AANGENOMEN).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Alleenstaande ouders met thuiswonende kinderen." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om het college op te dragen een plan van aanpak te ontwikkelen voor het bieden van passende hulp aan alleenstaande ouders met thuiswonende kinderen. Dit moet gebeuren via een integrale benadering, gebruikmakend van het budget van de pilot armoedebeleid. De motie benadrukt dat deze groep momenteel onvoldoende bereikt wordt en dat er veel geld over is van de pilot dat hiervoor kan worden ingezet.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke probleemstelling, doelstelling en een voorstel voor de financiering. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en tijdslijnen.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om een plan van aanpak te ontwikkelen en het beschikbare budget van de pilot armoedebeleid hiervoor in te zetten.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit willen geven aan alleenstaande ouders binnen het armoedebeleid en of zij het resterende budget van de pilot hiervoor willen gebruiken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoeringstijdlijn is vaag.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om het plan van aanpak te ontwikkelen en het budget van de pilot armoedebeleid hiervoor in te zetten.
Participatie:
Het voorstel suggereert participatie door alleenstaande ouders persoonlijk te benaderen en maatschappelijke organisaties en onderwijs te betrekken bij de uitvoering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de focus op integrale en duurzame ondersteuning kan als een indirecte vorm van sociale duurzaamheid worden gezien.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel maakt gebruik van het resterende budget van de pilot armoedebeleid. Er wordt aangegeven dat er voldoende middelen beschikbaar zijn, maar er is geen gedetailleerde financiële planning of dekking voor de lange termijn na 2024.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Alleenstaande ouders Thuiswonende kinderen Plan van aanpak Integrale benadering Pilot armoedebeleid Bestaansonzekerheid Multiproblematiek Onderbenutting Financiële middelen Maatschappelijke organisatiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Motie vreemd 2 VVD CDA CU FVD Actualiseren beleidsnota cultuurhistorie (VERWORPEN).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Actualiseren beleidsnota cultuurhistorie". Het doel van de motie is om de gemeenteraad van Dijk en Waard te verzoeken een geactualiseerde beleidsnota cultuurhistorie op te stellen. Dit is noodzakelijk omdat de bestaande nota van de voormalige gemeente Langedijk verouderd is en er in de voormalige gemeente Heerhugowaard geen dergelijke nota bestaat. De motie benadrukt het belang van een actuele benadering van cultuurhistorie en wijst op specifieke situaties, zoals de mogelijke woningbouw bij Bovenweg 1 te Sint Pancras, die door de huidige nota worden beïnvloed.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak van een geactualiseerde beleidsnota duidelijk maakt en de context van de fusie tussen de gemeenten Heerhugowaard en Langedijk schetst. Echter, het mist specifieke details over de inhoudelijke richting van de nieuwe nota en de betrokkenheid van belanghebbenden.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het college te verzoeken een geactualiseerde beleidsnota cultuurhistorie op te stellen en deze ter vaststelling aan de raad aan te bieden. De raad moet ook de uiteindelijke goedkeuring van de nieuwe nota geven.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit geven aan het actualiseren van de beleidsnota cultuurhistorie en hoe zij de balans willen vinden tussen behoud van cultuurhistorische waarden en andere belangen, zoals woningbouw.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek (actualiseren van de beleidsnota), meetbaar (oplevering in 2025), en tijdgebonden (deadline 2025). Het is echter minder duidelijk over de haalbaarheid en relevantie, aangezien er geen concrete stappen of middelen worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het verzoek aan het college om een geactualiseerde beleidsnota cultuurhistorie op te stellen en deze in 2025 ter vaststelling aan te bieden.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie. Het zou nuttig zijn om te vermelden hoe belanghebbenden, zoals inwoners en experts, betrokken worden bij het opstellen van de nieuwe nota.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van het behoud van cultuurhistorische waarden en de integratie daarvan in toekomstige ontwikkelingen.
Financiële Gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het opstellen van een nieuwe beleidsnota kan kosten met zich meebrengen, en het is belangrijk dat de raad inzicht krijgt in de financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Beleidsnota cultuurhistorie Fusie Harmonisatie Cultuurhistorische waarde Bescherming Sint Pancras Woningbouw Inzichten Onderzoek CollegeberichtVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft geen specifieke titel, maar kan worden samengevat als een voorstel om leerkrachten in de gemeente Dijk en Waard te bedanken voor hun inzet, met een mogelijke bijdrage van de heer Scherder. De motie erkent de belangrijke rol van preventie, sport, beweging, onderwijs en docenten in het sociaal domein en stelt voor om op de Dag van de Leraar (5 oktober 2024) de erkentelijkheid van de gemeente te tonen. Het college wordt gevraagd om de mogelijkheden te onderzoeken voor een bedankje aan leerkrachten, eventueel met een minicollege van de heer Scherder.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de intenties en de stappen die moeten worden ondernomen. Echter, het mist specifieke details over hoe de erkenning precies vorm moet krijgen en welke middelen hiervoor nodig zijn.
Rol van de raad:
De raad speelt een initiërende en besluitvormende rol. Ze stelt het college voor om actie te ondernemen en moet het voorstel goedkeuren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de erkenning van leerkrachten op deze manier willen ondersteunen en of ze de betrokkenheid van de heer Scherder wenselijk en haalbaar achten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden (5 oktober 2024), maar niet meetbaar of realistisch zonder verdere details over de uitvoering en financiering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid is onduidelijk.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de mogelijkheden voor het bedanken van leerkrachten te onderzoeken en eventueel een minicollege te organiseren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie door in gesprek te gaan met schoolbesturen, maar er is geen directe betrokkenheid van leerkrachten of andere stakeholders in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op erkenning en waardering van leerkrachten.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit zou een aandachtspunt moeten zijn bij de verdere uitwerking van het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Preventie Sociaal domein Sporten en bewegen VNG-congres Onderwijs Ontwikkeling jongeren Docenten Dag van de leraar Erkentelijkheid MinicollegeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag: Ondersteuning bij het organiseren van een evenement voor de EK-finale
Samenvatting: Deze motie, ingediend door de gemeente Dijk en Waard, stelt voor om ondernemers te ondersteunen bij het organiseren van een evenement waarbij de EK-finale op een groot scherm wordt uitgezonden. De motie benadrukt de historische betekenis van dergelijke evenementen en de behoefte aan een centrale, veilige locatie om overlast te minimaliseren. Het roept op tot spoedige beoordeling van vergunningaanvragen en ondersteuning van initiatiefnemers om een succesvol evenement te realiseren.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context, de noodzaak en de voorgestelde acties. Het benoemt de historische context, de huidige situatie en de voordelen van een centraal evenement. Echter, het mist specifieke details over de praktische uitvoering en eventuele beperkingen.
Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd om de motie te steunen en het college op te dragen initiatiefnemers te ondersteunen. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet goedkeuren van deze motie en het geven van een mandaat aan het college.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij het belang van een dergelijk evenement onderschrijft en of zij bereid is om de benodigde middelen en ondersteuning te bieden. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen veiligheid, overlast en de economische en sociale voordelen van het evenement.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria en een tijdsgebonden plan voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering is niet gedetailleerd uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college de opdracht geeft om de benodigde ondersteuning te bieden aan initiatiefnemers.
Participatie
De motie vermeldt dat ondernemers binnen de gemeente de intentie hebben geuit om het evenement te organiseren, maar er is geen verdere informatie over bredere participatie van inwoners of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het is onduidelijk of er milieuvriendelijke maatregelen worden overwogen voor het evenement.
Financiële Gevolgen
De motie geeft geen specifieke details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Het is onduidelijk of er extra kosten zijn voor de gemeente en hoe deze eventueel worden gefinancierd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
EK-finale Nederlands Elftal Groot scherm Vergunning Ondernemers Evenement Waagplein NOS Veiligheid OverlastVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken