Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Intrekken Evenementenbeleid Langedijk 2008

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het intrekken van het "Evenementenbeleid deel 1" van Langedijk uit 2008. Het beleid is verouderd, incompleet en niet werkbaar zonder een deel 2. Door de fusie van Langedijk en Heerhugowaard is harmonisatie van beleid noodzakelijk. Het intrekken van het oude beleid maakt maatwerk mogelijk bij de beoordeling van evenementen, vooral met betrekking tot geluidsnormen, en voorkomt dat evenementen worden belemmerd door achterhaalde regels.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor intrekking uiteenzet en de noodzaak voor harmonisatie benadrukt. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor de toekomstige beleidsvorming.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het intrekken van het oude evenementenbeleid. Dit is een formele stap die nodig is om de weg vrij te maken voor nieuw beleid en maatwerk.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het oude beleid, wat evenementen kan belemmeren, of het intrekken ervan om ruimte te maken voor maatwerk en toekomstige harmonisatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (intrekking per direct), maar mist meetbare en realistische doelen voor de toekomst. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een concreet nieuw beleidsvoorstel kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het evenementenbeleid van 2008 in te trekken.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak van inwoners geweest, omdat er geen nieuw beleid wordt voorgesteld. Toekomstige participatie kan plaatsvinden bij de vaststelling van een nieuw bestemmingsplan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien er geen nieuw beleid wordt vastgesteld en maatwerk geen extra inzet vereist.

In conclusie, het voorstel richt zich op het intrekken van verouderd beleid om ruimte te maken voor maatwerk en toekomstige harmonisatie, zonder directe financiële of participatieve implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Intrekken evenementenbeleid Langedijk 2008". Het college stelt voor om het verouderde en incomplete evenementenbeleid van Langedijk uit 2008 in te trekken. Het beleid is niet meer werkbaar en belemmert de organisatie van evenementen door achterhaalde geluidsnormen. Na intrekking zal maatwerk worden toegepast bij de beoordeling van evenementen. Door de fusie van Langedijk en Heerhugowaard is harmonisatie van beleid noodzakelijk. De nieuwe Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Dijk en Waard zal de totaalregeling omvatten, maar geluid moet nog worden geregeld in een bestemmingsplan of Verordening Fysieke Leefomgeving.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor intrekking van het oude beleid uiteenzet en de noodzaak voor harmonisatie na de gemeentelijke fusie benadrukt. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor de ontwikkeling van nieuw beleid.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het intrekken van het oude evenementenbeleid. Dit is een formele stap die nodig is om de weg vrij te maken voor harmonisatie en maatwerk.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het oude beleid, met de bijbehorende beperkingen, of het intrekken ervan om ruimte te maken voor maatwerk en toekomstige harmonisatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (intrekking van beleid), maar mist meetbare en realistische doelen voor de ontwikkeling van nieuw beleid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een participatietraject kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het evenementenbeleid deel 1 van 2008 in te trekken.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak met inwoners geweest over dit voorstel, omdat er geen nieuw beleid wordt voorgesteld. Participatie kan plaatsvinden bij de vaststelling van een nieuw bestemmingsplan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien er geen nieuw beleid wordt vastgesteld en maatwerk niet tot meer inzet leidt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Voorjaarsrapportage 2022

Samenvatting: De Voorjaarsrapportage 2022 van de gemeente Dijk en Waard biedt een overzicht van de financiële afwijkingen in het lopende begrotingsjaar 2022, gebaseerd op ontwikkelingen in het eerste kwartaal. De rapportage richt zich op autonome ontwikkelingen met een financieel effect groter dan €100.000 en bevat zowel budgetneutrale wijzigingen als mutaties die het begrotingsresultaat beïnvloeden. Vanwege beperkte realisatiecijfers wordt een volledige analyse van afwijkingen uitgesteld tot de najaarsrapportage. De gemeenteraad wordt gevraagd de rapportage vast te stellen en de voorgestelde begrotingsmutaties te verwerken.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de beschikbare gegevens. Het biedt een overzicht van de financiële afwijkingen en de noodzaak voor begrotingsmutaties. Echter, de volledigheid is beperkt door de beperkte realisatiecijfers van het eerste kwartaal, waardoor een volledige analyse pas bij de najaarsrapportage zal plaatsvinden.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om de voorjaarsrapportage vast te stellen en de voorgestelde begrotingsmutaties te verwerken in de begroting van 2022. Dit omvat zowel het goedkeuren van budgetneutrale wijzigingen als het verwerken van mutaties die het begrotingsresultaat beïnvloeden.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de mutaties voornamelijk voortkomen uit autonome ontwikkelingen en eerdere besluitvorming. Er zijn geen nieuwe beleidsuitbreidingen opgenomen, wat de politieke keuzes minimaliseert.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het een voorlopige rapportage betreft met beperkte realisatiecijfers. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de volledigheid van de analyse is beperkt tot de najaarsrapportage.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de voorjaarsrapportage 2022 vast te stellen en de voorgestelde mutaties in de begroting 2022 te verwerken.

Participatie
Er is geen sprake van participatie, aangezien de mutaties voortkomen uit autonome ontwikkelingen en eerdere besluitvorming.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze voorjaarsrapportage.

Financiële Gevolgen
De voorjaarsrapportage heeft een negatief effect van €2.808.000 op het begrotingsresultaat, waardoor het wordt verlaagd naar €4.823.000. De financiële gevolgen worden deels gedekt door eerdere begrotingswijzigingen, maar het structurele effect zal in de kadernota worden opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Voorjaarsrapportage 2022". Deze rapportage informeert de gemeenteraad over financiële afwijkingen in het begrotingsjaar 2022, gebaseerd op ontwikkelingen in het eerste kwartaal. Het richt zich op autonome ontwikkelingen met een financieel effect groter dan €100.000 en bevat zowel budgetneutrale wijzigingen als mutaties die het begrotingsresultaat beïnvloeden. Vanwege beperkte realisatiecijfers wordt een volledige analyse van afwijkingen uitgesteld tot de najaarsrapportage.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de beschikbare gegevens. Het erkent echter dat de analyse beperkt is door de beschikbare realisatiecijfers en dat een volledige evaluatie later zal plaatsvinden.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd de voorjaarsrapportage vast te stellen en de voorgestelde begrotingsmutaties te verwerken. Dit omvat zowel het goedkeuren van budgetneutrale wijzigingen als het verwerken van mutaties die het begrotingsresultaat beïnvloeden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen in de begroting, inclusief het accepteren van een lager begrotingsresultaat.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn beperkt door de onvolledige realisatiecijfers. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige rapportages voor een volledige analyse kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorjaarsrapportage 2022 vast te stellen en de voorgestelde mutaties in de begroting te verwerken.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie, aangezien de mutaties voortkomen uit autonome ontwikkelingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft een negatief effect van €2.808.000 op het begrotingsresultaat, waardoor het resultaat wordt verlaagd naar €4.823.000. De dekking van deze gevolgen wordt niet specifiek besproken, maar het structurele effect zal in de kadernota worden opgenomen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Aanwijzing accountant voor Dijk en Waard

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanwijzing accountant voor Dijk en Waard". Het voorstel betreft de aanwijzing van accountantskantoor Baker Tilly (Netherlands) N.V. voor de controle van de jaarrekening van de gemeente Dijk en Waard voor de jaren 2022 tot en met 2025, met een optie tot verlenging van twee keer maximaal 12 maanden. Dit is noodzakelijk na de samenvoeging van de gemeenten Heerhugowaard en Langedijk. Het voorstel is gebaseerd op een Europees aanbestedingstraject, waarbij Baker Tilly als enige inschrijver voldeed aan de gestelde eisen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de aanbestedingsprocedure, de keuze voor Baker Tilly, en de wettelijke kaders waarbinnen de beslissing genomen moet worden. Er zijn geen alternatieven of financiële gevolgen die verder uitgewerkt hoeven te worden.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de accountant formeel aan te wijzen, zoals vereist door artikel 213 van de Gemeentewet. De raad moet ook het college opdragen om de privaatrechtelijke handelingen te verrichten die nodig zijn voor de uitvoering van het besluit.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien er slechts één inschrijver was. De raad moet echter wel overwegen of ze akkoord gaan met de voorgestelde verlengingsopties en de voorwaarden van de samenwerking met Baker Tilly.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om Baker Tilly aan te wijzen als accountant voor de controle van de jaarrekening van 2022 tot en met 2025, met de mogelijkheid tot verlenging.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden in dit voorstel, aangezien het een technische en administratieve aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om de aanwijzing van een accountant en niet om een project met milieueffecten.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen die buiten het bestaande accountancybudget vallen. De kosten voor de accountantsdiensten zijn gedekt binnen het budget dat is samengesteld uit de voormalige gemeenten Heerhugowaard en Langedijk.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Titel: Aanwijzing accountant voor Dijk en Waard
Samenvatting: Het voorstel betreft de aanwijzing van accountantskantoor Baker Tilly (Netherlands) N.V. voor de controle van de jaarrekening van de gemeente Dijk en Waard voor de jaren 2022 tot en met 2025, met een optie tot verlenging van twee keer maximaal 12 maanden. Dit volgt op de samenvoeging van de gemeenten Heerhugowaard en Langedijk. Na een Europees aanbestedingstraject is Baker Tilly als enige inschrijver overgebleven. De gemeenteraad moet de accountant aanwijzen volgens artikel 213 van de Gemeentewet. Het college wordt opgedragen de privaatrechtelijke handelingen te verrichten voor de definitieve gunning.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de aanbestedingsprocedure, de keuze voor Baker Tilly, en de wettelijke basis voor de aanwijzing. Er zijn geen significante lacunes in de informatie.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de accountant formeel aan te wijzen, zoals vereist door de Gemeentewet. Dit is een wettelijke verplichting en een belangrijke stap voor de financiële controle van de gemeente.

Politieke keuzes:
Er zijn beperkte politieke keuzes, aangezien er slechts één inschrijver was. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde accountant en de voorwaarden van de overeenkomst.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het vooral een formele aanwijzing betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om Baker Tilly aan te wijzen als accountant voor de controle van de jaarrekening van 2022 tot en met 2025, met de optie tot verlenging.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden in dit voorstel, aangezien het een technische en formele aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om de aanwijzing van een accountant voor financiële controle.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen extra financiële gevolgen, aangezien de kosten binnen het bestaande accountancybudget vallen dat is samengesteld uit de budgetten van de voormalige gemeenten Heerhugowaard en Langedijk.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel:

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijzen jaarstukken 2021, begroting 2023 en indexering VNG en POK gelden aan het Zorg- en Veiligheidshuis Veiligheidsregio Noord-Holland Noord." Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om geen zienswijze in te dienen voor de jaarstukken 2021, een zienswijze in te dienen voor de begroting 2023 met betrekking tot samenwerkingsafspraken risicobeheersing, en in te stemmen met de indexering van rijksbijdragen aan het Zorg- en Veiligheidshuis.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke motiveringen voor de voorgestelde besluiten. Echter, er is een verzoek om verdere uitwerking van de samenwerkingsafspraken risicobeheersing, wat wijst op een behoefte aan meer detail.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om zienswijzen te geven op de jaarstukken en begroting en om in te stemmen met de indexering van rijksbijdragen. De raad heeft een controlerende en adviserende rol.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het niet indienen van een zienswijze voor de jaarstukken 2021, de zienswijze voor de begroting 2023 en de indexering van de rijksbijdragen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART, met specifieke en meetbare doelen, zoals de indexering van bedragen. Echter, de uitwerking van samenwerkingsafspraken risicobeheersing mist nog specificiteit, wat een inconsistentie vormt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen voor de jaarstukken 2021, een zienswijze in te dienen voor de begroting 2023, en in te stemmen met de indexering van rijksbijdragen.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak over dit voorstel geweest, wat een gemis kan zijn in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, zoals de indexering van rijksbijdragen en de teruggave van een positief resultaat aan de gemeenten. De dekking wordt deels gevonden in de kadernota van de gemeente Dijk en Waard.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement nieuwe crisistypen". Het amendement stelt dat de uitbreiding van 2 FTE voor de Veiligheidsregio Noord-Holland-Noord niet gerechtvaardigd is, omdat de genoemde crisistypen (klimaatverandering, nieuwe technieken, cybercriminaliteit, drukte op de Noordzee) niet als nieuw worden beschouwd. De indieners zijn van mening dat bestaande instanties zoals waterschappen en de brandweer al adequaat zijn toegerust om deze risico's te beheersen. Het amendement verzoekt om nadere uitwerking van samenwerkingsafspraken en spreekt zich uit tegen de voorgestelde uitbreiding van personeel.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie waarom de uitbreiding van 2 FTE niet nodig is. Het benoemt de vier argumenten voor uitbreiding en weerlegt deze door te stellen dat de genoemde crisistypen niet nieuw zijn.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de goedkeuring van de begroting van de Veiligheidsregio en om zienswijzen in te dienen. De raad moet beoordelen of de voorgestelde uitbreiding van personeel gerechtvaardigd is.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met de uitbreiding van 2 FTE voor de Veiligheidsregio. Dit besluit kan invloed hebben op de effectiviteit van crisisbeheersing en de financiële lasten voor de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn verzoek om geen uitbreiding van personeel. Het is echter niet volledig SMART, omdat het geen tijdsgebonden elementen bevat en niet duidelijk maakt hoe de effectiviteit van de huidige maatregelen wordt geëvalueerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de argumentatie kan als subjectief worden beschouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en de uitbreiding van 2 FTE afwijst, of dat zij het oorspronkelijke voorstel van het College volgt.

Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant in de context van klimaatverandering, maar het amendement erkent dit niet expliciet als een nieuw crisisgebied.

Financiële gevolgen:
Het amendement wijst de uitbreiding van 2 FTE af, wat financiële besparingen zou opleveren. Er wordt echter niet aangegeven hoe de huidige middelen worden ingezet of hoe eventuele risico's worden gedekt zonder de uitbreiding.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement nieuwe crisistypen". Het amendement stelt dat de uitbreiding van 2 FTE voor de Veiligheidsregio Noord-Holland-Noord niet gerechtvaardigd is, omdat de genoemde crisistypen (klimaatverandering, nieuwe technieken, cybercriminaliteit, drukte op de Noordzee) niet als nieuw worden beschouwd. De indieners zijn van mening dat bestaande instanties zoals waterschappen en de brandweer al adequaat zijn toegerust om deze risico's te beheersen. Het amendement verzoekt om nadere uitwerking van samenwerkingsafspraken en spreekt zich uit tegen de voorgestelde uitbreiding van personeel.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie waarom de uitbreiding van 2 FTE niet nodig is. Het benoemt de vier argumenten voor uitbreiding en weerlegt deze door te stellen dat de genoemde crisistypen niet nieuw zijn.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de goedkeuring van de begroting van de Veiligheidsregio en om zienswijzen in te dienen. De raad moet beoordelen of de voorgestelde uitbreiding van personeel gerechtvaardigd is.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met de uitbreiding van 2 FTE voor de Veiligheidsregio. Dit besluit kan invloed hebben op de effectiviteit van crisisbeheersing en de financiële lasten voor de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn verzoek om geen uitbreiding van personeel. Het is echter niet volledig SMART, omdat het geen tijdsgebonden elementen bevat en niet duidelijk maakt hoe de effectiviteit van de huidige maatregelen wordt geëvalueerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de argumentatie kan als subjectief worden beschouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en de uitbreiding van 2 FTE afwijst, of dat zij het oorspronkelijke voorstel van het College volgt.

Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant in de context van klimaatverandering, maar het amendement erkent dit niet expliciet als een nieuw crisisgebied.

Financiële gevolgen:
Het amendement wijst de uitbreiding van 2 FTE af, wat financiële besparingen zou opleveren. Er wordt echter niet aangegeven hoe de huidige middelen worden ingezet of hoe eventuele risico's worden gedekt zonder de uitbreiding.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:
Titel: Raadsvoorstel zienswijzen jaarstukken 2021, de begroting 2023 en de indexering VNG en POK gelden aan het Zorg- en Veiligheidshuis Veiligheidsregio Noord-Holland Noord.

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft het indienen van zienswijzen op de jaarstukken 2021 en de begroting 2023 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VRNHN). De raad besluit geen zienswijze in te dienen voor de jaarstukken 2021, maar vraagt om nadere uitwerking van samenwerkingsafspraken risicobeheersing in de begroting 2023. Tevens wordt ingestemd met de indexering van rijksbijdragen aan het Zorg- en Veiligheidshuis. Het college wordt verzocht deze zienswijzen kenbaar te maken bij het dagelijks bestuur van de VRNHN.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke motiveringen voor de voorgestelde besluiten. Echter, er is een verzoek om nadere uitwerking van de samenwerkingsafspraken risicobeheersing, wat wijst op een behoefte aan meer detail.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om zienswijzen in te dienen op de jaarstukken en begroting van de VRNHN en om te beslissen over de indexering van rijksbijdragen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde begroting en indexering, en of zij verdere uitwerking van risicobeheersing wenst.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART, met specifieke en meetbare doelen, zoals de indexering van rijksbijdragen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de behoefte aan verdere uitwerking van risicobeheersing wijst op een gebrek aan specificiteit.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten geen zienswijze in te dienen voor de jaarstukken 2021, een zienswijze in te dienen voor de begroting 2023, en in te stemmen met de indexering van rijksbijdragen.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, zoals de indexering van rijksbijdragen en de teruggave van een positief resultaat aan de gemeenten. Deze worden gedekt door de bestaande financiële kaders en reserves.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Actualisatie diverse grexen voormalige Gemeente Heerhugowaard 2022". Het raadsvoorstel beoogt de actualisatie van verschillende grondexploitaties (grexen) van de voormalige gemeente Heerhugowaard. Deze actualisaties zijn noodzakelijk gebleken na een controle van de jaarrekening 2021, waarbij de accountant aangaf dat bepaalde financiële uitgangspunten moesten worden bijgesteld. Het voorstel omvat de vaststelling van de grexen met verschillende financiële resultaten, waaronder een tussentijdse winstneming van € 185.000 die aan het rekeningresultaat 2021 wordt toegevoegd. De raad wordt gevraagd deze actualisaties vast te stellen om te voldoen aan de BBV-richtlijnen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerde financiële resultaten en de noodzaak van de actualisaties beschrijft. Het biedt ook inzicht in de methodiek en de redenen voor de tussentijdse winstneming.

Rol van de Raad:
De raad moet de geactualiseerde grexen vaststellen. Dit is een formele stap om te voldoen aan de BBV-richtlijnen en om de financiële resultaten in de jaarrekening op te nemen.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief en financieel van aard is. De raad moet echter beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde vaststellingen en de financiële gevolgen daarvan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële resultaten. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de geactualiseerde grexen vast te stellen zoals voorgesteld, inclusief de financiële resultaten en de tussentijdse winstneming.

Participatie:
Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd, aangezien de projecten zich in de afrondende fase bevinden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, waaronder een tussentijdse winstneming van € 185.000 die aan het rekeningresultaat 2021 wordt toegevoegd. Er wordt ook een bedrag van € 32.000 aan de reserve NBK gedoteerd. De dekking van deze bedragen wordt toegelicht in de jaarstukken 2021.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Actualisatie diverse grexen voormalige Gemeente Heerhugowaard 2022". Het doel is om de grondexploitaties (grexen) van de voormalige gemeente Heerhugowaard te actualiseren. Deze actualisaties tonen een totale tussentijdse winst van € 185.000,- die aan het rekeningresultaat 2021 kan worden toegevoegd. De gemeenteraad wordt gevraagd om de geactualiseerde grexen vast te stellen, waaronder Duivenvoordestraat, Stationsgebied – Gildestraat, Zandhorst III, De Horst, De Rotonde, Beveland en Broekhorn. De actualisaties zijn noodzakelijk om te voldoen aan de BBV-richtlijnen en om de financiële positie van de projecten correct weer te geven.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante financiële gegevens en noodzakelijke besluiten bevat. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële resultaten van de verschillende grexen en de noodzaak van actualisatie volgens de BBV-richtlijnen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de geactualiseerde grexen vast te stellen. Dit is noodzakelijk om de financiële resultaten in de jaarrekening 2021 op te nemen en te voldoen aan de BBV-richtlijnen.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve en financiële actualisatie betreft. De raad moet echter beslissen over de vaststelling van de grexen en de verwerking van de tussentijdse winst.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel, aangezien het zich richt op de actualisatie van financiële gegevens volgens vastgestelde richtlijnen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de geactualiseerde grexen vast te stellen en de financiële resultaten te verwerken in de jaarrekening 2021.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van externe partijen, aangezien de projecten zich in de afrondende fase bevinden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële actualisaties.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van een tussentijdse winst van € 185.000,- die aan het rekeningresultaat 2021 wordt toegevoegd. Er wordt aangegeven dat € 32.000,- van dit bedrag aan de reserve NBK moet worden gedoteerd. De financiële dekking en verwerking worden verder toegelicht in de jaarstukken 2021.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Titel: Actualisatie grex Stadshart
Samenvatting: Het voorstel betreft de 18e herziening van de grondexploitatie (grex) voor het Stadshart, met als doel een goede beheersing en tijdige bijstelling van de financiële planning. De herziening is gebaseerd op richtlijnen van het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) en houdt rekening met recente inzichten van de accountant over indexatie en onvoorziene posten. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om goedkeuring van de herziening, die een negatief resultaat van €5.881.000,- laat zien. Dit verlies wordt deels veroorzaakt door eerdere afdracht en rente. De herziening maakt verdere ontwikkeling van de Tangentlocatie mogelijk.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële gegevens en een toelichting op de herziening. Het bevat echter weinig informatie over de bredere impact op de gemeenschap of specifieke duurzaamheidsmaatregelen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om de herziening van de grondexploitatie goed te keuren en in te stemmen met de uitgangspunten. Dit valt onder hun budgetrecht en verantwoordelijkheid voor financiële controle.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde financiële herziening en de bijbehorende risico's, zoals prijsstijgingen en vertragingen in de ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar mist specifieke tijdsgebonden doelen en concrete acties voor risicobeheer. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige prijsontwikkelingen kan onzekerheid introduceren.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de herziening van de grondexploitatie goed te keuren en in te stemmen met de uitgangspunten zoals beschreven.

Participatie:
Er is beperkte informatie over participatie, aangezien het project in een afrondende fase zit en de afspraken met de ontwikkelaar al vastliggen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, wat een gemiste kans kan zijn gezien de huidige focus op duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met een negatief saldo van €5.881.000,-. Er is een verliesvoorziening nodig, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde dekking voor dit verlies, behalve dat het deels door eerdere afdracht en rente wordt veroorzaakt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Actualisatie grex Stadshart". Het doel is de jaarlijkse herziening van de grondexploitatie (grex) van het Stadshart, met een focus op de financiële en inhoudelijke actualisatie van projecten met grondexploitatie. De herziening is gebaseerd op richtlijnen van het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) en omvat een negatief resultaat van € 5.881.000,-. De herziening is noodzakelijk vanwege gewijzigde uitgangspunten, zoals prijsstijgingen en onvoorziene posten. Het voorstel beoogt de ontwikkeling van de Tangentlocatie te faciliteren en de resterende werkzaamheden op andere locaties af te ronden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële gegevens en een overzicht van de betrokken locaties en projecten. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de risico's en de strategieën om deze te mitigeren.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om de herziening van de grondexploitatie goed te keuren en in te stemmen met de uitgangspunten. De raad heeft budgetrecht en moet de financiële kaders vaststellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de negatieve financiële resultaten en de bijbehorende verliesvoorziening. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van de ontwikkeling van de Tangentlocatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals prijsstijgingen kan de haalbaarheid beïnvloeden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de 18e grondexploitatie goed te keuren en in te stemmen met de uitgangspunten zoals beschreven in de bijlage.

Participatie:
Er is beperkte informatie over participatie, aangezien het project in de afrondende fase zit. De afspraken met de ontwikkelaar zijn vastgelegd, en het bestemmingsplan is onherroepelijk.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen met een negatief saldo van € 5.881.000,-. Er is een verliesvoorziening nodig, maar de dekking van dit verlies wordt niet gedetailleerd uitgelegd.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Actualisatie Grex Vaandel Midden

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Actualisatie grex Vaandel Midden". Het raadsvoorstel behelst de goedkeuring van de 12e herziening van de grondexploitatie (grex) voor het bedrijventerrein De Vaandel Midden. De herziening is gebaseerd op richtlijnen van het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) en omvat een positief resultaat van €4.802.008,-. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met de uitgangspunten en een verplichte tussentijdse winst van €2,15 miljoen te doteren ten gunste van het rekeningresultaat 2021. Tevens wordt een budget van €150.000,- gereserveerd voor onderzoek naar de ontwikkeling van de Vaandel Noord.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat financiële gegevens, risicoanalyses en een overzicht van de te nemen besluiten. Echter, er is beperkte informatie over de langetermijnimpact en participatie van belanghebbenden.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om de herziening van de grondexploitatie goed te keuren, in te stemmen met de uitgangspunten en de tussentijdse winstneming te accorderen. De raad heeft budgetrecht en moet toezien op de financiële haalbaarheid en risico's.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de herziening en de financiële implicaties, zoals de tussentijdse winstneming en het onderzoek naar de Vaandel Noord. Er moet ook worden overwogen of de uitbreiding naar Vaandel Noord wenselijk is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke financiële doelen en tijdlijnen, maar mist concrete meetbare doelen voor duurzaamheid en participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals prijsstijgingen kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de herziening van de grondexploitatie goed te keuren, in te stemmen met de uitgangspunten en de tussentijdse winstneming te accorderen.

Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie van belanghebbenden, aangezien het project al in de afrondende fase zit en het bestemmingsplan onherroepelijk is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en ruimtelijke aspecten.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft een positief financieel resultaat van €4.802.008,-. Er is een verplichte tussentijdse winstneming van €2,15 miljoen. De financiële gevolgen worden gedekt door de positieve resultaten van de grondexploitatie. Er is een budget van €150.000,- gereserveerd voor onderzoek naar de Vaandel Noord.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Actualisatie grex Vaandel Midden

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Actualisatie grex Vaandel Midden". Het voorstel betreft de jaarlijkse actualisatie van de grondexploitatie (grex) voor het bedrijventerrein De Vaandel Midden. Het doel is om de financiële beheersing te waarborgen en indien nodig bij te stellen. De actualisatie volgt richtlijnen van het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) en omvat een positief resultaat van € 4.802.008,-. Er wordt een verplichte tussentijdse winst van € 2,15 miljoen genomen. Daarnaast wordt een budget van € 150.000,- gereserveerd voor onderzoek naar de ontwikkeling van Vaandel Noord.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde financiële analyse en beschrijft de context en risico's. Echter, meer informatie over de langetermijnvisie en eventuele maatschappelijke impact zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de actualisatie van de grondexploitatie goed te keuren en in te stemmen met de financiële uitgangspunten en de tussentijdse winstneming. De raad heeft budgetrecht en moet de financiële kaders vaststellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de actualisatie en de financiële uitgangspunten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mogelijke uitbreiding naar Vaandel Noord, afhankelijk van de onderzoeksresultaten.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke financiële doelen en tijdlijnen. Echter, de langetermijnimpact en maatschappelijke doelen zijn minder concreet. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals prijsstijgingen kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de actualisatie van de grondexploitatie goed te keuren, in te stemmen met de uitgangspunten en de tussentijdse winstneming.

Participatie:
Er is geen specifieke participatie van belanghebbenden vermeld, aangezien het project zich in de afrondende fase bevindt en het bestemmingsplan onherroepelijk is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. Het zou echter een overweging kunnen zijn bij de verdere ontwikkeling van het bedrijventerrein.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft positieve financiële gevolgen met een saldo van € 4.802.008,-. De tussentijdse winstneming van € 2,15 miljoen wordt gedoteerd ten gunste van het rekeningresultaat 2021. De financiële dekking voor de onderzoeken naar Vaandel Noord is gereserveerd binnen de huidige grondexploitatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling herziene grondexploitaties woningbouwlocaties De Draai, Heerhugowaard-Zuid en De Vaandel Zuid". Het voorstel betreft de jaarlijkse herziening van de grondexploitaties voor de woningbouwlocaties De Draai, Heerhugowaard-Zuid en De Vaandel Zuid, zoals vereist door het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV). De herziene exploitaties tonen positieve resultaten voor alle drie locaties. Er wordt een tussentijdse winstneming van € 202.500,- voorgesteld voor Heerhugowaard-Zuid. Deze herzieningen worden verwerkt in de jaarrekening 2021 van de voormalige gemeente Heerhugowaard, nu onderdeel van de nieuwe gemeente Dijk en Waard.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke financiële gegevens en context biedt voor de herziening van de grondexploitaties. Het bevat ook een toelichting op de methodologie en de risico's die gepaard gaan met de exploitaties.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de herziene grondexploitaties vast te stellen. Dit valt onder hun budgetrecht en is noodzakelijk voor de verwerking in de jaarrekening.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de voorgestelde herzieningen en de tussentijdse winstneming. De raad moet ook beslissen over de aanpak van risico's en de methodologie voor toekomstige herzieningen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële resultaten. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor vaststelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige prijsontwikkelingen introduceert onzekerheid.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de herziene grondexploitaties vast te stellen en de tussentijdse winstneming te verwerken in de jaarrekening 2021.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een financieel-technisch besluit betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn positief met verwachte resultaten voor de drie locaties. De dekking van eventuele risico's wordt besproken, maar specifieke maatregelen voor dekking worden niet gedetailleerd uitgewerkt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststelling herziene grondexploitaties woningbouwlocaties De Draai, Heerhugowaard-Zuid en De Vaandel Zuid

1. Titel en Samenvatting:
- Titel: Vaststelling herziene grondexploitaties woningbouwlocaties De Draai, Heerhugowaard-Zuid en De Vaandel Zuid.
- Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van herziene grondexploitaties voor drie woningbouwlocaties in de voormalige gemeente Heerhugowaard. Deze herzieningen zijn noodzakelijk vanwege de jaarlijkse verplichting onder het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) en hebben betrekking op de jaarrekening 2021. De herzieningen zijn aangepast naar aanleiding van accountantsadviezen over indexatie en onvoorziene posten. De resultaten tonen positieve uitkomsten voor alle drie locaties, met een tussentijdse winstneming van € 202.500 voor Heerhugowaard-Zuid.

2. Volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke financiële gegevens en context biedt voor de vaststelling van de grondexploitaties. Het bevat ook een toelichting op de wijzigingen en de risico's die gepaard gaan met de grondexploitaties.

3. Rol van de raad:
- De raad heeft de bevoegdheid om de herziene grondexploitaties vast te stellen. Dit valt onder hun budgetrecht en is noodzakelijk voor de verwerking in de jaarrekening 2021.

4. Politieke keuzes:
- De raad moet beslissen over de vaststelling van de herziene grondexploitaties en de verwerking van de tussentijdse winstneming. Er zijn geen alternatieven voorgesteld, dus de keuze is voornamelijk administratief en financieel van aard.

5. SMART en Inconsistenties:
- Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van toekomstige economische ontwikkelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er zijn wel risico's verbonden aan schattingen en prijsontwikkelingen.

6. Besluit van de raad:
- De raad moet besluiten om de herziene grondexploitaties vast te stellen en de tussentijdse winstneming te verwerken in de jaarrekening 2021.

7. Participatie:
- Er is geen sprake van participatie in dit voorstel, aangezien het een financieel en administratief besluit betreft.

8. Duurzaamheid:
- Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

9. Financiële gevolgen:
- De financiële gevolgen zijn positief voor alle drie de locaties. De resultaten worden gedekt door de positieve uitkomsten van de grondexploitaties. De tussentijdse winstneming van € 202.500 voor Heerhugowaard-Zuid wordt verwerkt in de jaarrekening 2021.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Titel: Verklaring van geen bedenkingen voor bouwplan De Nieuwe Linden in Heerhugowaard

Samenvatting: Het voorstel betreft het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor de ontwikkeling van het woningbouwplan 'De Nieuwe Linden' aan de Lindenlaan in Heerhugowaard. Het plan omvat de bouw van 39 appartementen verdeeld over drie woongebouwen. Het gebied heeft behoefte aan een kwaliteitsimpuls vanwege verouderde en grotendeels leegstaande bebouwing. De gemeenteraad wordt gevraagd een ontwerp-verklaring van geen bedenkingen af te geven, zodat de omgevingsvergunningprocedure kan worden voortgezet. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, wordt de ontwerp-verklaring als definitief beschouwd en de verdere afhandeling gemandateerd aan het college van burgemeester en wethouders.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van het bouwplan, de juridische kaders, en de procedurele stappen. Er zijn echter geen concrete ruimtelijke uitgangspunten voor de locatie opgenomen, wat een lacune kan vormen.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen, wat een noodzakelijke stap is voor het verlenen van de omgevingsvergunning. De raad moet ook eventuele zienswijzen beoordelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het afwijken van het bestemmingsplan en of zij de verklaring van geen bedenkingen wil afgeven. Dit omvat ook het overwegen van de impact op de omgeving en de noodzaak van extra woningen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van ruimtelijke uitgangspunten kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de ontwerp-verklaring van geen bedenkingen afgeven en hoe zij omgaan met eventuele zienswijzen.

Participatie:
Er is sprake van participatie, aangezien het bouwplan in een vroeg stadium aan de omgeving is gepresenteerd en er informatiebijeenkomsten zijn gehouden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp. Het plan voldoet aan wettelijke verplichtingen zoals BENG en er is aandacht voor de herinrichting van de openbare ruimte met groenvoorzieningen.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de ontwikkelaar verantwoordelijk is voor de kosten van de inrichting van de openbare ruimte en het bouw- en woonrijp maken. Leges worden geheven conform de legesverordening.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verklaring van geen bedenkingen voor bouwplan De Nieuwe Linden in Heerhugowaard". Het voorstel betreft het afgeven van een ontwerp-verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van 39 appartementen aan de Lindenlaan in Heerhugowaard. Dit is nodig om de omgevingsvergunningprocedure voort te zetten. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, wordt de ontwerpverklaring als definitief beschouwd en wordt de verdere afhandeling gemandateerd aan het college van burgemeester en wethouders. Bij ingediende zienswijzen wordt de gemeenteraad betrokken bij de besluitvorming.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de procedure, de betrokken partijen, en de stappen die moeten worden genomen. Er zijn echter geen specifieke details over de datum van de raadsvergadering en het agendapunt, wat door de griffie moet worden ingevuld.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen. Zonder deze verklaring kan het college van B&W geen omgevingsvergunning verlenen. De raad moet ook zienswijzen beoordelen indien deze worden ingediend.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen, rekening houdend met eventuele zienswijzen en de impact op de ruimtelijke ordening en de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de stappen die moeten worden genomen. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien de datum van de raadsvergadering ontbreekt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet een ontwerp-verklaring van geen bedenkingen af te geven en hoe om te gaan met eventuele zienswijzen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er informatiebijeenkomsten zijn gehouden en dat de omgeving positief heeft gereageerd. Er is ruimte voor participatie door middel van het indienen van zienswijzen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. Er wordt voldaan aan wettelijke verplichtingen zoals BENG, en er is aandacht voor de herinrichting van de openbare ruimte met groenvoorzieningen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de kosten voor de inrichting van de openbare ruimte en het bouw- en woonrijp maken voor rekening van de ontwikkelaar zijn. Leges worden geheven conform de legesverordening.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Iedereen thuis in een Zorgbuurthuis." Het pleit voor de ontwikkeling van Zorgbuurthuizen in de gemeente Dijk en Waard. Deze kleinschalige woonlocaties bieden ouderen, die niet meer zelfstandig kunnen wonen maar niet in aanmerking komen voor intensieve zorg, een plek met collectieve voorzieningen zoals zorg op afroep en dagbesteding. Het doel is om ouderen in hun eigen buurt te laten blijven, mantelzorgers te ontlasten, eenzaamheid te verminderen en de doorstroming op de woningmarkt te bevorderen. De motie verzoekt het college om het concept Zorgbuurthuis te onderzoeken als onderdeel van de Woonvisie en Woonzorgvisie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de huidige situatie, de problemen die het wil aanpakken, en de voordelen van Zorgbuurthuizen. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en financiering.

Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en besluiten of het college het concept Zorgbuurthuis moet onderzoeken en integreren in de Woonvisie en Woonzorgvisie.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze het concept Zorgbuurthuis willen ondersteunen en prioriteren in hun beleid. Dit omvat keuzes over budgettoewijzing, locatiekeuze en samenwerking met zorginstellingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn onduidelijk.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het college de opdracht geven om het concept Zorgbuurthuis verder te onderzoeken en te integreren in beleidsplannen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van de buurt en mantelzorgers, maar specificeert niet hoe participatie van deze groepen wordt georganiseerd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het concept kan bijdragen aan sociale duurzaamheid door gemeenschapsvorming en het verminderen van eenzaamheid.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet specifiek genoemd. Het voorstel suggereert dat zorg in Zorgbuurthuizen mogelijk goedkoper kan zijn, maar er is geen gedetailleerd financieel plan of dekkingsvoorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Iedereen thuis in een Zorgbuurthuis." Het pleit voor de ontwikkeling van Zorgbuurthuizen in de gemeente Dijk en Waard. Deze kleinschalige woonlocaties bieden ouderen, die niet meer zelfstandig kunnen wonen maar niet in aanmerking komen voor intensieve zorg, een plek met collectieve voorzieningen zoals zorg op afroep en dagbesteding. Het doel is om ouderen in hun eigen buurt te laten blijven, mantelzorgers te ontlasten, eenzaamheid te verminderen en de doorstroming op de woningmarkt te bevorderen. De motie verzoekt het college om het concept Zorgbuurthuis te onderzoeken als onderdeel van de Woonvisie en Woonzorgvisie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de huidige situatie, de problemen die het wil aanpakken, en de voordelen van Zorgbuurthuizen. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en financiering.

Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en besluiten of het college het concept Zorgbuurthuis moet onderzoeken en integreren in de Woonvisie en Woonzorgvisie.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze het concept Zorgbuurthuis willen ondersteunen en prioriteren in hun beleid. Dit omvat keuzes over budgettoewijzing, locatiekeuze en samenwerking met zorginstellingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn onduidelijk.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het college de opdracht geven om het concept Zorgbuurthuis verder te onderzoeken en te integreren in beleidsplannen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van de buurt en mantelzorgers, maar specificeert niet hoe participatie van deze groepen wordt georganiseerd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het concept kan bijdragen aan sociale duurzaamheid door gemeenschapsvorming en het verminderen van eenzaamheid.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet specifiek genoemd. Het voorstel suggereert dat zorg in Zorgbuurthuizen mogelijk goedkoper kan zijn, maar er is geen gedetailleerd financieel plan of dekkingsvoorstel.