Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Pleidooi voor expliciete strafbaarstelling psychisch geweld". De motie stelt dat psychisch geweld, hoewel onzichtbaar, net zo schadelijk is als fysiek of seksueel geweld. In 2020 waren bijna 70.000 Nederlanders slachtoffer van psychisch geweld, dat momenteel niet expliciet strafbaar is. De motie verzoekt het college om bij het kabinet aan te dringen op strafbaarstelling van psychisch geweld en pleit voor meer bewustwording en voorlichting. Daarnaast wordt voorgesteld om de Engelse campagne als voorbeeld te gebruiken en de motie naar andere gemeenteraden te sturen ter inspiratie.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het benoemt de ernst van psychisch geweld en de noodzaak voor strafbaarstelling en bewustwording. Echter, het mist specifieke details over hoe de bewustwording en voorlichting vorm moeten krijgen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken en te stemmen over het al dan niet aannemen ervan. Daarnaast wordt de raad gevraagd om de motie te verspreiden naar andere gemeenteraden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de noodzaak van expliciete strafbaarstelling van psychisch geweld en of zij de voorgestelde acties willen ondersteunen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten en standpunten van de verschillende partijen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek om strafbaarstelling, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van bewustwording en voorlichting is vaag.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college verzoeken om actie te ondernemen richting het kabinet en andere gemeenteraden.

Participatie:
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of slachtoffers, maar richt zich op bewustwording en voorlichting, wat indirect participatie kan bevorderen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op juridische en sociale aspecten van psychisch geweld.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De kosten zouden kunnen voortkomen uit de voorgestelde bewustwordingscampagnes en voorlichtingsactiviteiten, maar dit wordt niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie 229: Brief aan Rijk instrumenten betaalbare woningen

Samenvatting: Motie 229, ingediend door leden van D66, GroenLinks, PvdA, en CDA, roept het college van de gemeente Voorschoten op om een brief te sturen aan de minister van Volkshuisvesting. De brief moet aandringen op concreet rijksbeleid voor het creëren van meer betaalbare woningen, met een grotere rol voor woningcorporaties. De motie benadrukt dat de kosten van deze maatregelen niet bij de gemeenten moeten worden gelegd. Daarnaast vraagt de motie om de brief en de motie te delen met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en andere gemeenten.

Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problematiek van betaalbare woningen en het verzoek aan het Rijk om actie te ondernemen. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of specifieke beleidsmaatregelen, wat de uitvoerbaarheid kan beperken.

Rol van de Raad
De raad speelt een initiërende en adviserende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen richting het Rijk. De raad fungeert als vertegenwoordiger van de lokale gemeenschap en drukt de urgentie van het probleem uit.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de verantwoordelijkheid voor betaalbare woningbouw voornamelijk bij het Rijk wil leggen en of zij de voorgestelde aanpak steunt. Er is ook een keuze in de mate van samenwerking met andere gemeenten en de VNG.

SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden in de zin dat het een directe actie (het sturen van een brief) vraagt. Echter, het is minder meetbaar en realistisch omdat het succes afhankelijk is van de respons van het Rijk. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de gevraagde maatregelen is onzeker.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college verzoekt de brief te sturen en de motie te delen met de VNG en andere gemeenten.

Participatie
De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere stakeholders in het proces. Het richt zich voornamelijk op interbestuurlijke samenwerking.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het creëren van betaalbare woningen kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen
De motie vraagt expliciet dat de kosten van de voorgestelde maatregelen niet bij de gemeenten worden gelegd, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het legt de verantwoordelijkheid voor financiële implicaties bij het Rijk.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel lijkt geen specifieke titel te hebben, maar het betreft een aanzet voor een tekst in het coalitieakkoord over het belang van een gezonde leefstijl, preventie en leefomgeving. Het document is bedoeld om de aandacht te vestigen op het belang van preventie en gezondheid binnen het nieuwe coalitieakkoord van de gemeente Langedijk. JOGG (Jongeren Op Gezond Gewicht) benadrukt de noodzaak van een gezonde leefstijl en een gezonde leefomgeving als cruciale elementen voor de komende bestuursperiode.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is een aanzet en lijkt meer een uitnodiging tot discussie dan een volledig uitgewerkt plan. Het biedt een algemene richting maar mist specifieke details, doelen of actiepunten die nodig zijn voor een volledig beleidsvoorstel.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om dit voorstel te bespreken en te overwegen of en hoe het kan worden opgenomen in het coalitieakkoord. De raad moet beslissen of de voorgestelde focus op preventie en gezondheid past binnen hun beleidsdoelen en prioriteiten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan gezondheid en preventie in hun coalitieakkoord. Dit kan invloed hebben op budgettoewijzing en beleidsinitiatieven. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van betrokkenheid en de specifieke maatregelen die worden genomen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het biedt geen concrete doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde focus op gezondheid en preventie willen opnemen in het coalitieakkoord en, zo ja, hoe ze dit willen concretiseren in specifieke beleidsmaatregelen.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie. Het is onduidelijk hoe burgers, maatschappelijke organisaties of andere belanghebbenden betrokken worden bij de uitwerking en implementatie van de voorgestelde maatregelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar een gezonde leefomgeving kan indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling. Het is aan de raad om te bepalen of en hoe duurzaamheid wordt geïntegreerd in de gezondheidsinitiatieven.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bevat geen informatie over de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het opnemen van deze prioriteiten in het coalitieakkoord.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Preventie Gezondheid". Het richt zich op het bevorderen van een gezonde leefstijl en omgeving, mede ingegeven door de impact van het coronavirus en de hoge percentages van overgewicht onder volwassenen. Het benadrukt de noodzaak van een leefstijltransitie en stelt dat een gezonde leefstijl beïnvloed wordt door diverse factoren buiten de gezondheidssector. Het voorstel pleit voor een integrale aanpak waarbij alle gemeentelijke beleidsgebieden betrokken worden, en zet in op preventie, samenwerking met lokale partners, en het creëren van een gezonde omgeving voor jongeren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn benadering van gezondheidspreventie. Het behandelt verschillende aspecten van een gezonde leefstijl en benoemt concrete acties en samenwerkingsverbanden. Echter, specifieke details over de uitvoering en meetbare doelen ontbreken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, goed te keuren en te zorgen voor de benodigde middelen en beleidsaanpassingen. Ze moeten ook toezien op de uitvoering en evaluatie van de voorgestelde maatregelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van gezondheidspreventie binnen het gemeentelijk beleid, de toewijzing van middelen, en de mate van samenwerking met externe partners. Er moeten keuzes gemaakt worden over welke initiatieven en programma's voorrang krijgen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat algemene doelen zonder specifieke meetbare resultaten of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete meetbare doelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het voorstel goedkeuren en welke middelen en beleidsaanpassingen nodig zijn om de voorgestelde maatregelen te implementeren.

Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking met diverse lokale partners zoals sportverenigingen, scholen en horeca. Er wordt echter weinig gezegd over directe participatie van burgers of hoe hun input wordt meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het bevorderen van een gezonde leefstijl en omgeving kan bijdragen aan duurzame gemeenschappen. Het voorstel zou kunnen profiteren van een expliciete koppeling aan duurzaamheidsdoelen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De raad zal moeten overwegen welke middelen nodig zijn en hoe deze gefinancierd kunnen worden, mogelijk door herprioritering van bestaande budgetten of het zoeken van externe financiering.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "6e wijziging Gemeenschappelijke regeling Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (GR RHCA)." Het voorstel betreft een wijziging van de gemeenschappelijke regeling van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) vanwege de samenvoeging van de gemeenten Heerhugowaard en Langedijk tot de nieuwe gemeente Dijk en Waard. De wijziging is noodzakelijk om de samenstelling van de deelnemers aan te passen aan de nieuwe gemeentelijke structuur. Daarnaast worden enkele redactionele verbeteringen doorgevoerd. De gemeenteraad moet toestemming geven aan het college van burgemeester en wethouders om in te stemmen met deze wijziging.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen beschrijft en de context en aanleiding duidelijk maakt. Er zijn geen alternatieven of financiële gevolgen gemeld, wat de eenvoud en gerichtheid van het voorstel benadrukt.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om toestemming te verlenen aan het college van burgemeester en wethouders om in te stemmen met de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling.

Politieke Keuzes:
De belangrijkste politieke keuze is of de raad instemt met de wijziging van de regeling. Niet instemmen zou leiden tot een onjuiste regeling, gezien de nieuwe gemeentelijke samenstelling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die moet worden goedgekeurd. Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak om de regeling aan te passen aan de nieuwe gemeentelijke structuur. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het college toestemming te verlenen om in te stemmen met de wijziging van de gemeenschappelijke regeling.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie in dit voorstel, aangezien het een administratieve wijziging betreft die voortvloeit uit een gemeentelijke herindeling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk een administratieve en juridische aanpassing betreft.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, zoals expliciet vermeld in de documentatie. Er is geen noodzaak voor dekking van kosten, aangezien er geen kosten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet gebiedsontwikkeling Westpoort-De Scheg". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een voorbereidingskrediet van € 250.000,- beschikbaar te stellen voor de gebiedsontwikkeling van Westpoort-De Scheg. Deze ontwikkeling is versneld door de succesvolle aanvraag van de Woningbouwimpulssubsidie, wat heeft geleid tot extra uren en kosten. Het krediet zal worden verwerkt in de toekomstige grondexploitatie voor Westpoort, die naar verwachting in Q4 2022 ter vaststelling wordt aangeboden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de gevraagde financiële middelen en de reden voor de aanvraag. Het biedt een duidelijke uitleg over de noodzaak van het krediet en de toekomstige verwerking ervan in de grondexploitatie.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet toekennen van het voorbereidingskrediet. Dit is een belangrijke stap in de voortgang van de gebiedsontwikkeling.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het extra krediet willen toekennen, rekening houdend met de financiële implicaties en de urgentie van de gebiedsontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het gevraagde bedrag en de toepassing ervan. Het is tijdgebonden met een verwachte vaststelling van de grondexploitatie in Q4 2022. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het voorbereidingskrediet van € 250.000,- willen toekennen voor de gebiedsontwikkeling.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er spreekrecht is voor het publiek, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, verdere details over participatieprocessen worden niet gegeven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn afhankelijk van de inhoud van de gebiedsontwikkeling.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een krediet van € 250.000,-, dat in de toekomstige grondexploitatie zal worden verwerkt. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar het impliceert dat de kosten onderdeel worden van de bredere financiële planning voor Westpoort.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet gebiedsontwikkeling Westpoort-De Scheg". Het betreft een verzoek aan de gemeenteraad om een voorbereidingskrediet van €250.000 beschikbaar te stellen voor de gebiedsontwikkeling van Westpoort-De Scheg. Deze ontwikkeling is versneld door de toekenning van de Woningbouwimpulssubsidie. Het krediet is nodig om de voortgang van de ontwikkeling te waarborgen tot de vaststelling van de eerste normatieve grondexploitatie in Q4 2022. Het krediet zal worden gebruikt voor projectleiding, bestemmingsplan, stedenbouwkundig plan en andere voorbereidende werkzaamheden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak van het krediet, de financiële implicaties en de gevolgen van het niet toekennen van het krediet. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële overzichten of risicoanalyses opgenomen.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet toekennen van het voorbereidingskrediet. Dit valt onder hun budgetrecht en is essentieel voor de voortgang van de gebiedsontwikkeling.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze het voorbereidingskrediet willen toekennen, wat invloed heeft op de voortgang van de woningbouw en de mogelijkheid om aan de subsidievoorwaarden te voldoen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het gevraagde bedrag en de beoogde uitgaven. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor de grondexploitatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit van de uitgaven kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het voorbereidingskrediet van €250.000 al dan niet toe te kennen.

Participatie:
Er is sprake van participatie met inwoners en ondernemers tijdens de ontwikkeling van de Kansenkaarten en de Ruimtelijk Programmatische Verkenning. Er zijn ook overlegmomenten met de raad geweest.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet relevant zijn gezien de aard van gebiedsontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
Het krediet van €250.000 wordt opgenomen in de grondexploitatie voor Westpoort. Er is geen specifieke dekking aangegeven, maar het wordt verwerkt in de toekomstige grondexploitatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Titel: Renovatie sluis Broek op Langedijk
Samenvatting: De gemeenteraad van Dijk en Waard heeft besloten om een krediet van €405.000 beschikbaar te stellen voor de renovatie van de sluis in Broek op Langedijk. De renovatie is noodzakelijk vanwege zandlekkage door ouderdom en constructiefouten, wat leidt tot verzakkingen en veiligheidsrisico's. Een onderzoek, mede gefinancierd door de provincie, benadrukt de urgentie van de renovatie. De renovatie omvat het plaatsen van damwanden en moet na het vaarseizoen 2022 beginnen. De provincie kan mogelijk 80% van de kosten subsidiëren, maar dit besluit valt pas in het najaar van 2022.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in termen van probleemstelling, noodzaak, financiële implicaties en geplande uitvoering. Het bevat gedetailleerde informatie over de risico's, de urgentie van de renovatie, en de financiële dekking.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de toekenning van het krediet voor de renovatie en de bekrachtiging van de geheimhouding. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële middelen en het waarborgen van de veiligheid en infrastructuur.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze het krediet willen toekennen zonder zekerheid over de provinciale subsidie. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen de urgentie van de renovatie en de financiële risico's.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, met duidelijke doelen en een tijdlijn voor uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de provinciale subsidie kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het krediet van €405.000 beschikbaar te stellen en de geheimhouding te bekrachtigen.

Participatie:
Er is beperkte participatie geweest, voornamelijk met de eigenaar van de naastgelegen scheepshelling. Omwonenden zijn niet betrokken, gezien de technische aard van het onderzoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de renovatie draagt bij aan de lange termijn veiligheid en functionaliteit van de sluis.

Financiële Gevolgen:
De totale kosten bedragen €405.000, met mogelijke provinciale co-financiering van 80%. Zonder subsidie draagt de gemeente €80.800 bij. De kapitaallasten worden gedekt uit het reguliere onderhoudsbudget. De financiële risico's zijn beperkt tot de onzekerheid over de subsidie.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Masterplan Havenplein BOL

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Masterplan Havenplein BOL". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Dijk en Waard om de kapitaallasten van €60.000 per jaar vanaf 2025 op te nemen in de begroting. Dit is noodzakelijk voor de goedkeuring van het Masterplan Havenplein BOL door de provincie Noord-Holland in het kader van preventief toezicht. Het plan omvat een aanvullend krediet van €1.950.000, waarvan €500.000 wordt gedekt uit de reserve Bovenwijkse investeringen. De provincie moet vóór 1 juni 2022 een beslissing nemen, waardoor de raad vóór die datum een besluit moet nemen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke financiële details en de context van het besluit duidelijk uiteenzet. Het bevat informatie over de financiële gevolgen, de noodzaak van het besluit en de consequenties van het niet-nemen van het besluit.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de opname van de kapitaallasten in de begroting, wat essentieel is voor de goedkeuring van het Masterplan door de provincie. Dit valt onder het budgetrecht van de raad.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de financiële lasten van het Masterplan willen opnemen in de begroting, wat implicaties heeft voor de toekomstige financiële planning en prioriteiten van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de deadline van 1 juni 2022. Het is meetbaar in termen van financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de kapitaallasten van €60.000 per jaar vanaf 2025 op te nemen in de begroting, zodat de provincie het Masterplan kan goedkeuren.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie in dit specifieke besluit, aangezien het een technisch-financieel besluit betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, namelijk de jaarlijkse kapitaallasten van €60.000 vanaf 2025. Deze lasten zijn onderdeel van een groter krediet van €1.950.000, waarvan €500.000 wordt gedekt uit de reserve Bovenwijkse investeringen. Het resterende bedrag moet nog in de begroting worden verwerkt, maar het begrotingssaldo blijft positief na deze verwerking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel ontslag raadsgriffier". Het voorstel houdt in dat de gemeenteraad van Dijk en Waard kennisneemt van het ontslagverzoek van de heer R. Vennik, de huidige raadsgriffier, per 1 juni 2022. De heer Vennik heeft zijn ontslag ingediend omdat hij een benoeming tot wethouder in de gemeente Heiloo zal aanvaarden. Het voorstel constateert dat de aanwijzing van de heer Vennik tot griffier van rechtswege vervalt. Er zal een interim-griffier worden aangesteld om de periode tussen het vertrek van de heer Vennik en de benoeming van een nieuwe griffier te overbruggen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over het ontslag van de raadsgriffier en de procedure die daarop volgt. Er zijn geen aanvullende besluiten of acties vereist van de raad, behalve het formeel kennisnemen van het ontslag.

Rol van de raad:
De rol van de raad is beperkt tot het formeel kennisnemen van het ontslagverzoek. Er is geen besluit nodig dat rechtsgevolgen heeft, aangezien het ontslag van rechtswege plaatsvindt.

Politieke keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes die gemaakt moeten worden in dit voorstel, aangezien het een administratieve afhandeling betreft van een ontslagverzoek.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar dat is ook niet noodzakelijk gezien de aard van het voorstel. Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet formeel kennisnemen van het ontslagverzoek van de heer Vennik en constateren dat zijn aanwijzing tot griffier vervalt.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie in dit voorstel, aangezien het een interne administratieve aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien het vrijvallende salarisbudget van de heer Vennik wordt gebruikt om een interim-griffier aan te stellen en later een opvolgend griffier. De financiële dekking is daarmee gewaarborgd.