Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Aanpassing GR Cocensus ivm wijziging WGR en toetreding gemeente Landsmeer". Het doel is om de gemeenschappelijke regelingen (GR) aan te passen aan de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen (WGR) en om de toetreding van de gemeente Landsmeer tot de GR Cocensus per 1 januari 2025 te faciliteren. De wijzigingen zijn bedoeld om gemeenteraden meer invloed te geven op de GR. De raad wordt gevraagd een zienswijze te geven op de conceptwijzigingen en in te stemmen met de toetreding van Landsmeer.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de context van de wetswijzigingen, en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd. Er zijn echter enkele afwijkingen van het kaderstellend besluit die nog moeten worden verwerkt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de voorgestelde wijzigingen van de GR en om te beslissen over de toetreding van de gemeente Landsmeer tot de GR Cocensus.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen en de toetreding van Landsmeer. Dit omvat het beoordelen van de mate waarin de wijzigingen de invloed van de raad op de GR versterken.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor zienswijzen en besluitvorming. Er zijn enkele inconsequenties met het kaderstellend besluit die moeten worden aangepakt, zoals de informatieplicht en de uittredingsbepaling.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om een zienswijze af te geven op de voorgestelde wijzigingen en om in te stemmen met de toetreding van Landsmeer.

Participatie:
Er is geen participatie van inwoners geweest, aangezien het om technische juridische wijzigingen gaat. De wijzigingen zijn onder leiding van de regietafel en ambtelijk getoetst.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk om juridische en bestuurlijke aanpassingen gaat.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen. Er wordt geen informatie gegeven over eventuele dekking, omdat er geen kosten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze Kadernota 2025 Regionaal Historisch Centrum (GR-RHCA)." Het voorstel betreft de jaarlijkse kadernota van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (GR-RHCA) voor 2025, waarin de plannen en speerpunten voor dat jaar worden uiteengezet. De gemeenteraad van Dijk en Waard wordt gevraagd om geen zienswijze in te dienen, aangezien de concept kadernota geen aanleiding geeft tot opmerkingen. De kadernota dient als basis voor de begroting van 2025, waarbij rekening wordt gehouden met stijgende loonkosten en energielasten. Er zijn ook toekomstige ontwikkelingen zoals wijzigingen in de Archiefwet en een grotere rol van archiefinstellingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de relevante informatie bevat over de kadernota en de financiële implicaties voor de gemeente. Het biedt een duidelijk overzicht van de verwachtingen en risico's.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om een zienswijze te geven op de concept kadernota. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen, wat betekent dat de raad instemt met de huidige inhoud van de kadernota.

Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze is of de raad al dan niet een zienswijze wil indienen. Door geen zienswijze in te dienen, geeft de raad aan akkoord te gaan met de voorgestelde plannen en financiële implicaties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er is een inconsistente vermelding van het jaartal in de tabel op pagina 7 van de concept kadernota.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen over de concept kadernota 2025 van het GR-RHCA.

Participatie:
Er heeft geen participatie of inspraak plaatsgevonden over dit voorstel, wat betekent dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is geweest.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel de stijgende energielasten een indirecte link kunnen hebben met duurzaamheidskwesties.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente Dijk en Waard zijn een verhoging van de bijdrage aan de GR-RHCA met € 21.712, als gevolg van een prijsindexatie van 3,9% en een aanpassing op basis van het aantal inwoners. Deze verhoging wordt opgenomen als een autonome ontwikkeling in de kadernota 2025 van de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het document betreft een overzicht van aanpassingen in collegeregelingen in relatie tot een kaderstellend besluit (kb). Het bevat een evaluatie van verschillende voorstellen van gemeenschappelijke regelingen (GR) en hun conformiteit met het kaderstellend besluit. Voorstellen variëren van het opnemen van zienswijzeprocedures tot het aanpassen van opzegtermijnen en evaluatiecriteria. Het document geeft aan welke voorstellen worden overgenomen, aangepast of afgewezen, met specifieke aandacht voor politieke risico's en actieve informatieplicht.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een gedetailleerd overzicht biedt van de aanpassingen en de redenen daarvoor. Het behandelt verschillende aspecten van de collegeregelingen en hun relatie tot het kaderstellend besluit.

Rol van de raad:
De raad heeft een beslissende rol bij het goedkeuren van de aanpassingen in de collegeregelingen. Ze moeten de voorstellen evalueren en besluiten welke aanpassingen worden overgenomen of afgewezen.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over het al dan niet overnemen van voorstellen die afwijken van het kaderstellend besluit. Dit omvat het beoordelen van politieke risico's en het waarborgen van de actieve informatieplicht.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het voornamelijk een overzicht biedt zonder specifieke doelen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de mate van detail varieert per regeling.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten welke aanpassingen in de collegeregelingen worden goedgekeurd, afgewezen of aangepast. Dit omvat het maken van keuzes over politieke risico's en de actieve informatieplicht.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het document geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen van de aanpassingen, noch hoe deze eventueel gedekt worden. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een amendement op het kaderstellend besluit voor gemeenschappelijke regelingen (GR), specifiek gericht op de evaluatiebepaling en de uittredingsperiode. Het amendement stelt voor om de evaluatie van GR minimaal eens per vier jaar te laten plaatsvinden, met een duidelijke procesbeschrijving en stemprocedure. Daarnaast wordt voorgesteld om de overbruggingsperiode bij uittreding van een GR te verkorten van vijf naar maximaal drie jaar, om de financiële lasten voor uittredende partijen te verminderen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke richtlijnen voor evaluatie en uittreding. Echter, de financiële implicaties en de praktische uitvoering van de verkorte uittredingsperiode kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement goedkeuren of afwijzen. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van de evaluatie- en uittredingsvoorwaarden voor de GR.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de evaluatiebepaling en de verkorte uittredingsperiode willen ondersteunen, wat invloed heeft op de flexibiliteit en financiële verplichtingen van de GR.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, vooral met betrekking tot de financiële impact van de verkorte uittredingsperiode. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de driejarige periode kan ter discussie staan.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen, wat de evaluatie- en uittredingsvoorwaarden voor de GR zal wijzigen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie in de vorm van stemprocedures voor evaluaties, maar er is weinig informatie over bredere participatie van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van langetermijnplanning en de impact van uittreding op de GR.

Financiële gevolgen:
Het voorstel kan financiële gevolgen hebben door de verkorte uittredingsperiode, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven. De impact op de GR en de uittredende partij moet verder worden onderzocht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Gemeenschappelijke Regeling: RHCA

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) voor de RHCA, inclusief wijzigingen die zijn voorgesteld door de Regietafel. Het omvat onder andere de voorwaarden voor uittreding, aanvullende zienswijzen, en nieuwe termijnen voor kadernota's, begrotingen, jaarrekeningen en meerjarenbeleidsplannen. Er zijn specifieke afwijkingen voor Heiloo, Alkmaar en Texel vanwege aangenomen amendementen. Het voorstel behandelt ook de participatie van ingezetenen en de evaluatie van de regeling. Er is een actieve informatieplicht vanuit het bestuur en een gemeenschappelijke adviescommissie wordt genoemd. Technische wijzigingen betreffen onder andere de bestemming van een batig saldo.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel lijkt redelijk volledig, maar er zijn enkele punten van kritiek, zoals het ontbreken van een terugkoppeling aan de raden over de zienswijze op de kadernota zonder motivatie. Dit kan de volledigheid en transparantie van het voorstel beïnvloeden.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren, met inachtneming van de specifieke amendementen die in sommige gemeenten zijn aangenomen. De raad moet ook beslissen over de participatie van ingezetenen en de evaluatie van de regeling.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de voorwaarden voor uittreding, de participatie van ingezetenen, en de frequentie van evaluaties. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de actieve informatieplicht en de rol van de gemeenschappelijke adviescommissie.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn echter inconsistenties, zoals het ontbreken van een terugkoppeling aan de raden en de afwijkingen van de amendementen in Heiloo, Alkmaar en Texel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze het voorstel in de huidige vorm goedkeuren, inclusief de afwijkingen en amendementen, of dat er verdere aanpassingen nodig zijn.

Participatie

Het voorstel noemt de participatie van ingezetenen, maar het is onduidelijk hoe dit precies vorm krijgt. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het lijkt geen centrale rol te spelen in de voorgestelde wijzigingen.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het voorstel. Er is sprake van een bestemming van een batig saldo, maar verdere details over de financiële dekking ontbreken. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Mogelijkheid zienswijze op concept GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (GR-RHCA)." Het doel is om de gemeenteraad de kans te geven een zienswijze te geven op de conceptwijzigingen van de gemeenschappelijke regeling (GR) voor het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar, in lijn met de wijzigingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). De wijzigingen zijn bedoeld om gemeenteraden meer invloed te geven op GR'en. De raad besluit echter geen zienswijze af te geven op de wijziging van de concept GR RHCA.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de context, de wettelijke kaders, en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd. Er zijn geen grote lacunes in de informatie.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de conceptwijzigingen van de GR. In dit geval heeft de raad besloten geen zienswijze af te geven.

Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze is of de raad wel of geen zienswijze afgeeft op de conceptwijzigingen. De raad heeft ervoor gekozen om geen zienswijze af te geven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor het indienen van zienswijzen en het vaststellen van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven op de wijziging van de concept GR RHCA.

Participatie:
Er is geen participatie van inwoners geweest, aangezien het om technische en juridische wijzigingen gaat.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en bestuurlijke wijzigingen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, en er is geen dekking nodig.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Ontwerpbeleidsplan 2024-2027 en Dekkingsplan 2024-2027 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Ontwerpbeleidsplan 2024-2027 en Dekkingsplan 2024-2027 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord". Dit beleidsplan, dat elke vier jaar wordt vastgesteld, beschrijft de opgaven voor de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VRNHN) voor de komende jaren. Het omvat zowel wettelijke als opgedragen taken, zoals brandweerzorg en crisisbeheersing. Het dekkingsplan specificeert de brandweeropkomsttijden en de aanwezigheid van brandweerposten. Het doel is om een wendbare en toekomstbestendige organisatie te creëren die voorbereid is op nieuwe crisistypen. De gemeenteraad wordt gevraagd geen opmerkingen in te dienen op het ontwerp.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de opgaven en de methodologie die is gebruikt om het dekkingsplan op te stellen. Het is afgestemd met gemeenteraden en netwerkpartners, en er is gebruikgemaakt van een landelijke uniforme systematiek.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het ontwerpbeleidsplan te beoordelen en eventuele opmerkingen te maken. De raad wordt gevraagd om geen opmerkingen in te dienen, gezien de zorgvuldige voorbereiding en afstemming van het plan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het voorstel om geen opmerkingen in te dienen. Dit impliceert vertrouwen in de zorgvuldigheid en volledigheid van het plan en de afstemming met betrokken partijen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om geen opmerkingen in te dienen op het Ontwerpbeleidsplan en het Dekkingsplan 2024-2027.

Participatie:
Er is geen directe participatie of inspraak van burgers geweest in dit voorstel. De afstemming heeft plaatsgevonden met gemeenteraden en netwerkpartners.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar de voorbereiding op klimaatverandering en energietransitie zijn relevante ontwikkelingen die in overweging zijn genomen.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, vooral voor de brandweer. Deze zijn uiteengezet in het Meerjarenontwikkelplan Brandweer 2024-2027 en de Kadernota 2025 VRNHN. De meeste activiteiten worden binnen het bestaande budget uitgevoerd, met uitzondering van de brandweer, waarvoor extra investeringen nodig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Concept GR VRNHN 2024

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) voor de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VRNHN) in lijn met de wijzigingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). Deze wijzigingen zijn bedoeld om gemeenteraden meer invloed te geven op gemeenschappelijke regelingen. De conceptwijzigingen omvatten onder andere een aanpassing van de samenstelling van het dagelijks bestuur. Gemeenteraden kunnen tot 1 maart 2024 hun zienswijze indienen. Het uiteindelijke besluit over de GR wordt na april 2024 genomen. Het voorstel adviseert de raad om geen zienswijze af te geven, aangezien de wijzigingen conform het kaderstellend besluit zijn.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde uitleg biedt over de achtergrond, de noodzaak van de wijzigingen, en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd. Het bevat ook bijlagen die verdere verduidelijking bieden.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de voorgestelde wijzigingen in de GR. Dit biedt de raad de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de uiteindelijke vorm van de regeling.

Politieke Keuzes
De belangrijkste politieke keuze is of de raad wel of geen zienswijze wil afgeven op de voorgestelde wijzigingen. Dit kan afhangen van de mate waarin de raad zich kan vinden in de voorgestelde wijzigingen en de invloed die zij willen uitoefenen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor het indienen van zienswijzen en het nemen van besluiten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij een zienswijze willen afgeven op de voorgestelde wijzigingen in de GR VRNHN.

Participatie
Er is geen participatie van inwoners geweest, aangezien het om technisch-juridische wijzigingen gaat. De participatie is beperkt tot de betrokken gemeenteraden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en bestuurlijke aanpassingen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, wat expliciet in het document wordt vermeld. Er is geen noodzaak voor dekking van kosten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze concept kadernota 2025 OD NHN". Het voorstel betreft de zienswijze van de gemeenteraad op de concept kadernota 2025 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). De raad wordt gevraagd om een zienswijze in te dienen, met name gericht op het afwijzen van de PM-post voor het Interbestuurlijk programma versterking VTH-stelsel (IBP) totdat er overeenstemming is over het transitieplan. Daarnaast wordt het Dagelijks Bestuur verzocht om kostenneutraliteit te overwegen bij de verdere implementatie van de Omgevingswet en de Uitvoerings- & Handhavingsstrategie (U&H strategie).

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke argumenten voor de voorgestelde zienswijze. Het bevat echter geen gedetailleerde financiële analyse van de gevolgen van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om een zienswijze te geven op de concept kadernota, waarmee zij hun standpunt kenbaar maken over de beleidsmatige en financiële kaders van de OD NHN.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de PM-post voor het IBP willen afwijzen en of zij aandringen op kostenneutraliteit bij de implementatie van de Omgevingswet en U&H strategie.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van kostenneutraliteit is niet onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze willen indienen, inclusief het afwijzen van de PM-post voor het IBP en het verzoek om kostenneutraliteit.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, behalve afstemming met de gemeente Alkmaar.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de U&H strategie zich richt op maatschappelijke transities zoals energie en klimaatadaptatie.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een geschatte structurele verhoging van 2,7 miljoen euro voor een robuuste omgevingsdienst. Er is geen dekking aangegeven voor deze verhoging, en de raad wordt gevraagd om een zienswijze in te dienen tegen deze verhoging.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Zienswijze op concept Gemeenschappelijke Regeling OD NHN

Samenvatting: Het voorstel betreft de mogelijkheid voor de gemeenteraad om een zienswijze te geven op de conceptwijzigingen van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). Deze wijzigingen zijn noodzakelijk vanwege aanpassingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen, die gemeenteraden meer invloed moeten geven op dergelijke regelingen. De wijzigingen zijn regionaal voorbereid en afgestemd met gemeentelijke medewerkers en een afvaardiging van de raden. De raad wordt voorgesteld geen zienswijze af te geven, aangezien de wijzigingen voldoen aan de wettelijke en kaderstellende eisen. Er zijn geen financiële gevolgen of participatie van inwoners bij deze technische wijzigingen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de achtergrond, de wettelijke kaders, en de procedurele stappen die zijn genomen. Het biedt een duidelijk overzicht van de wijzigingen en de redenen waarom geen zienswijze wordt aanbevolen.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om een zienswijze te geven op de conceptwijzigingen van de GR. Dit is een formele stap in het proces om de wijzigingen te toetsen aan de vastgestelde kaders en wettelijke eisen.

Politieke Keuzes
De belangrijkste politieke keuze is of de raad al dan niet een zienswijze wil afgeven. Dit kan impliceren dat de raad akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen zonder verdere opmerkingen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor het indienen van zienswijzen en de uiteindelijke besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij een zienswijze willen afgeven op de wijziging van de GR OD NHN. Het voorgestelde besluit is om geen zienswijze af te geven.

Participatie
Er is geen participatie van inwoners bij deze wijzigingen, aangezien het om technische en juridische aanpassingen gaat. De participatie is beperkt tot gemeentelijke medewerkers en een afvaardiging van de raden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en procedurele wijzigingen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, en er is geen noodzaak voor dekking van kosten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze concept Kadernota Zaffier 2025". Het voorstel betreft de jaarlijkse procedure waarbij de gemeenschappelijke regeling Zaffier haar concept kadernota voor 2025 aan de deelnemende gemeenten voorlegt. De gemeenteraad van Dijk en Waard wordt gevraagd om een zienswijze te geven. Het voorgestelde besluit is om geen zienswijze in te dienen. De kadernota bevat de speerpunten en vernieuwingen voor 2025, die na verwerking van eventuele zienswijzen in de begroting worden opgenomen. Zaffier richt zich op re-integratie, participatie, werk, inkomen, schuldhulpverlening en inburgering.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de relevante informatie bevat over de kadernota en de procedure voor het indienen van een zienswijze. Er zijn geen kanttekeningen of alternatieven overwogen, wat suggereert dat het voorstel als afdoende wordt beschouwd.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om een zienswijze te geven op de concept kadernota van Zaffier. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen, wat betekent dat de raad instemt met de huidige inhoud van de kadernota.

Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad al dan niet een zienswijze wil indienen. Door geen zienswijze in te dienen, geeft de raad aan akkoord te gaan met de voorgestelde plannen en financiële kaders van Zaffier.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar het bevat wel duidelijke financiële afspraken en kaders. Er zijn geen directe inconsequenties in het voorstel, aangezien er geen zienswijze wordt ingediend.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet een zienswijze in te dienen. Het voorgestelde besluit is om geen zienswijze in te dienen.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, wat betekent dat de betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden niet is meegenomen in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een indexatie van 3,9%, wat resulteert in een verhoging van € 254.000 voor Dijk en Waard. Dit wordt gedekt door de kadernota 2025 van Dijk en Waard. Er is ook een verhoging van € 102.000 voor beschut werken, waarvan € 40.000 gedekt is door een hogere rijksbijdrage. De overige bijdragen zijn vraaggestuurd en worden later in de P&C Cyclus verwerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze concept wijziging GR Zaffier". Het doel van de wijzigingen is om de gemeenteraad meer invloed te geven op gemeenschappelijke regelingen (GR’en) door aanpassingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). De raad van Dijk en Waard heeft kaders vastgesteld voor deze regelingen, en op basis daarvan zijn de regelingen in concept gewijzigd. De raad wordt gevraagd geen zienswijze af te geven op de wijziging van de GR Zaffier, omdat deze al conform de vastgestelde kaders is aangepast. De definitieve goedkeuring van de wijzigingen wordt na april 2024 verwacht.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de context, de noodzaak van de wijzigingen, en de procedurele stappen duidelijk uiteenzet. Het bevat ook relevante bijlagen die verdere details bieden.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de conceptwijzigingen van de GR Zaffier. In dit geval wordt voorgesteld geen zienswijze af te geven, aangezien de wijzigingen al conform de vastgestelde kaders zijn.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel om geen zienswijze af te geven. Dit is een politieke keuze die afhangt van de tevredenheid van de raad met de voorgestelde wijzigingen en de mate van invloed die zij willen uitoefenen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor het indienen van zienswijzen en de uiteindelijke besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven op de wijziging van de GR Zaffier.

Participatie:
Er is geen participatie van inwoners geweest, aangezien het om technische en juridische wijzigingen gaat. De wijzigingen zijn onder leiding van de regietafel en ambtelijk juridisch getoetst.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en bestuurlijke wijzigingen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, wat expliciet in het document wordt vermeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Zienswijze concept GR GGD Hollands Noorden

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van de gemeenschappelijke regeling (GR) van de GGD Hollands Noorden, in lijn met de aanpassingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen. Deze wijzigingen zijn bedoeld om gemeenteraden meer invloed te geven op de GR's. Een belangrijke toevoeging is de structurele opname van de taak 'In control of alcohol en drugs', die voorheen incidenteel werd uitgevoerd. De gemeenteraad wordt gevraagd geen zienswijze af te geven op deze wijzigingen en de structurele financiering van deze taak goed te keuren, met een jaarlijkse indexatie van de bijdrage per inwoner.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het biedt een uitgebreide uitleg van de wijzigingen, de achtergrond van de wetgeving, en de financiële implicaties. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat suggereert dat het voorstel goed doordacht is.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op het concept van de GR. Hoewel het voorstel suggereert geen zienswijze af te geven, heeft de raad de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de uiteindelijke vaststelling van de GR.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de structurele opname van de taak 'In control of alcohol en drugs' in de GR en de bijbehorende financiële bijdrage. Dit omvat ook de keuze om geen zienswijze af te geven op de voorgestelde wijzigingen.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel. De doelen en financiële implicaties zijn helder omschreven.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven op de wijziging van de GR en de structurele financiering van de taak 'In control of alcohol en drugs' goed te keuren.

Participatie
Er is geen participatie van inwoners geweest bij deze technisch-juridische wijzigingen. De wijzigingen zijn onder leiding van de regietafel en juridisch getoetst.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op de structurele borging van de taak en de financiële aspecten.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een structurele bijdrage van €0,54 per inwoner, met jaarlijkse indexatie. De verschuiving van de financiering naar de GR wordt gedekt binnen de bestaande begroting van taakveld 7.1 Volksgezondheid, met een totale toevoeging van €23.972 aan de GR.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Benoemen Wethouders in Diverse Gemeenschappelijke Regelingen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de benoeming van wethouders in diverse gemeenschappelijke regelingen, specifiek voor de regelingen Vuilverbranding Alkmaar en Recreatieschap Geestmerambacht. De gemeenteraad van Dijk en Waard wordt gevraagd om E. Leibrand te benoemen als lid van het algemeen bestuur van beide regelingen. Dit is noodzakelijk vanwege de wettelijke vereisten en de recente wisselingen in de vertegenwoordiging van de gemeente.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, de wettelijke kaders en de specifieke benoemingen beschrijft. Er zijn geen alternatieven of financiële gevolgen, wat de eenvoud en duidelijkheid van het voorstel ten goede komt.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft de rol om de benoemingen te formaliseren, zoals voorgeschreven door de gemeenschappelijke regelingen en de Wet gemeenschappelijke regelingen.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de benoemingen dwingend zijn voorgeschreven. De raad moet echter wel overwegen of de voorgestelde kandidaat de juiste vertegenwoordiger is.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van benoemingen, maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, gezien de eenvoud van het besluit.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om E. Leibrand te benoemen in de genoemde besturen van de gemeenschappelijke regelingen.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie bij deze benoemingen, wat gebruikelijk is voor dit soort formele besluiten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het puur om bestuurlijke benoemingen gaat.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, wat expliciet wordt vermeld.

In conclusie, het voorstel is een administratieve formaliteit zonder financiële of politieke complicaties, en de raad wordt gevraagd om de benoemingen te bevestigen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Tarief Begeleiding Jeugd

Samenvatting: Het amendement stelt voor om het uurtarief voor informele begeleiding van jeugd te verhogen van €20 naar een bedrag dat aansluit bij de Cao's voor verpleeg- en verzorgingshuizen en thuiszorg. Dit is in lijn met een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep, die stelt dat PGB-tarieven voor huishoudelijke ondersteuning en begeleiding moeten worden vastgesteld op basis van relevante Cao's. Het doel is om ongelijkheid in tarieven binnen de informele zorg te voorkomen. Het amendement vraagt de raad om het uurtarief te koppelen aan de Cao's, met een richtlijn van €23,23 per uur.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de juridische achtergrond en de financiële implicaties van de wijziging behandelt. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde financiële analyses en een bredere impactbeoordeling.

Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het voorgestelde tarief in lijn is met de beleidsdoelstellingen en financiële mogelijkheden van de gemeente. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor eerlijke en rechtvaardige tarieven binnen de jeugdwet.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze het huidige tarief van €20 willen handhaven of het willen verhogen naar het voorgestelde bedrag van €23,23. Dit besluit heeft implicaties voor de gemeentelijke begroting en de toegankelijkheid van zorg.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke haalbaarheidsanalyse. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en het uurtarief voor informele begeleiding van jeugd aanpassen aan de Cao's voor verpleeg- en verzorgingshuizen en thuiszorg.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of betrokkenen bij de totstandkoming van het amendement.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Het voorstel impliceert een verhoging van de kosten voor informele begeleiding van jeugd. Er wordt echter niet duidelijk aangegeven hoe deze verhoging gedekt zal worden binnen de gemeentelijke begroting. Een gedetailleerde financiële dekking zou nuttig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wijziging van de verordening jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning gemeente Dijk en Waard 2024

Samenvatting: Het voorstel betreft wijzigingen in de verordening voor jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning in de gemeente Dijk en Waard, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2024. De wijzigingen omvatten het niet verstrekken van een persoonsgebonden budget (pgb) voor logeeropvang binnen het sociaal netwerk, het hanteren van een vast tarief van € 20 per uur voor jeugdbegeleiding, en het vervangen van de term 'thuisondersteuning' door 'huishoudelijke hulp' binnen de Wmo. Deze aanpassingen zijn bedoeld om de verordening in lijn te brengen met de huidige wet- en regelgeving en jurisprudentie.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke wijzigingen en argumenten voor elke aanpassing. Het biedt echter beperkte informatie over de participatie van belanghebbenden en de duurzaamheidseffecten.

Rol van de Raad
De raad moet de voorgestelde wijzigingen goedkeuren en besluiten of deze met terugwerkende kracht per 1 januari 2024 worden ingevoerd.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de hoogte van het pgb-tarief voor jeugdbegeleiding en de terminologie binnen de Wmo. Er moet ook worden overwogen of de wijzigingen voldoende recht doen aan de behoeften van de betrokkenen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele onzekerheden, zoals de mogelijke toekomstige uitspraken van de CRvB die de verordening kunnen beïnvloeden.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen goed te keuren en deze met terugwerkende kracht per 1 januari 2024 in te laten gaan.

Participatie
Er is geen specifieke informatie over participatie van belanghebbenden in het voorstel. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft een positief financieel effect voor de gemeente, geschat tussen de € 10.000 en € 15.000, door het lagere tarief voor toekomstige pgb's. Er is geen specifieke dekking nodig, aangezien het een besparing betreft.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Verordening jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning gemeente Dijk en Waard 2024

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning gemeente Dijk en Waard 2024". Het voorstel beoogt de harmonisatie van vier oude verordeningen van de voormalige gemeenten Langedijk en Heerhugowaard tot één gecombineerde verordening voor jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning. Deze verordening regelt de rechten en plichten van inwoners met een hulpvraag en vormt het juridisch kader voor maatwerkvoorzieningen vanuit de Jeugdwet en de Wet maatschappelijke ondersteuning. Het doel is om beleid en regelgeving in lijn te brengen met lokale en landelijke ontwikkelingen en om een integrale benadering van hulpvragen te bevorderen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de juridische als praktische aspecten van de harmonisatie behandelt. Het bevat een duidelijke motivering voor de wijzigingen en benoemt de relevante wet- en regelgeving.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de nieuwe verordening vast te stellen. Dit is noodzakelijk om te voldoen aan de wettelijke verplichtingen en om te zorgen voor een geharmoniseerde aanpak binnen de nieuwe gemeente Dijk en Waard.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de gecombineerde verordening, wat een stap is richting een integrale benadering van jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning. Dit omvat keuzes over de harmonisatie van tarieven en voorwaarden voor persoonsgebonden budgetten (pgb's).

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een deadline van 1 januari 2024 heeft. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de financiële gevolgen van de pgb-aanpassingen, die nog niet volledig zijn ingeschat.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de verordening jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning gemeente Dijk en Waard 2024 vast te stellen.

Participatie:
Er is beperkte externe participatie geweest. De Cliënten Adviesraad (CAR) heeft input geleverd, die waar mogelijk is verwerkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het harmoniseren van de verordening zelf heeft geen directe financiële gevolgen. Echter, de actualisatie van pgb-tarieven kan financiële effecten hebben, hoewel deze nog niet zijn gekwantificeerd. Dit is een juridische ontwikkeling waaraan de gemeente moet voldoen.

In conclusie, het voorstel is een noodzakelijke stap voor de harmonisatie van beleid na de gemeentelijke fusie, met aandacht voor juridische en praktische aspecten, maar met onduidelijkheden over de financiële impact van bepaalde wijzigingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Amendement Kadernota GGD - Scenario's ravijnjaar 2026". Het richt zich op het verbeteren van de financiële voorspelbaarheid en grip op de financiën van de GGD, in het licht van verwachte bezuinigingen in 2026. Het amendement stelt voor dat de GGD drie scenario's ontwikkelt voor mogelijke besparingen, inclusief de gevolgen voor dienstverlening en wettelijke taken, zonder dat de kwaliteit van de dienstverlening wordt aangetast. De raad wordt gevraagd om het algemeen bestuur van de GGD te verzoeken deze scenario's te rapporteren en de raad actief te informeren over de voortgang.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de noodzaak van financiële grip en voorspelbaarheid adresseert en concrete stappen voorstelt, zoals het ontwikkelen van scenario's. Echter, het mist specifieke details over hoe de kwaliteit van de dienstverlening gegarandeerd blijft.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement goed te keuren en het algemeen bestuur van de GGD te verzoeken om de voorgestelde scenario's te ontwikkelen en te rapporteren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het verzoek aan de GGD om scenario's te ontwikkelen en of ze de voorgestelde aanpak voor financiële besparingen ondersteunen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (kadernota 2026), maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete criteria voor de kwaliteit van dienstverlening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het behouden van kwaliteit bij bezuinigingen kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het amendement goed te keuren en het algemeen bestuur van de GGD te verzoeken de scenario's te ontwikkelen en te rapporteren.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van stakeholders of inwoners in het proces van scenario-ontwikkeling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel erkent dat er financiële gevolgen zijn door de verwachte bezuinigingen, maar biedt geen gedetailleerde dekking of oplossingen voor deze gevolgen. Het richt zich op het verkrijgen van inzicht in mogelijke besparingen en de impact daarvan.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze concept kadernota 2025 GGD HN". De gemeenteraad van Dijk en Waard wordt gevraagd een zienswijze in te dienen over de concept kadernota 2025 van de GGD Hollands Noorden. De kadernota schetst de plannen voor 2025, met als doel de gezondheid en veiligheid van inwoners te bevorderen. De raad wordt gevraagd om de GGD te instrueren om tijdig te informeren over financiële risico's en om duidelijkheid te geven over een taakstelling van €280.000 voor informatiebeveiliging en privacybescherming.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke instructies voor de GGD en een overzicht van de financiële implicaties. Er zijn geen kanttekeningen of alternatieven overwogen, wat kan wijzen op een gebrek aan diepgang in de overwegingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de concept kadernota, waarmee zij invloed uitoefenen op de uiteindelijke begroting van de GGD voor 2025.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde zienswijze en de financiële prioriteiten zoals gesteld door de GGD, met name de focus op informatiebeveiliging en privacybescherming.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het specifieke opdrachten en deadlines bevat. Echter, de invulling van de taakstelling van €280.000 is nog onzeker, wat een inconsequentie vormt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze indienen bij de GGD HN.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de gemeentelijke bijdrage met ongeveer €420.000 door indexatie. Dit past binnen de begroting van Dijk en Waard, en er is geen extra bijstelling nodig naast de indexatie. De dekking lijkt voldoende te zijn binnen de huidige financiële kaders.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Zienswijze kadernota VR en meerjarenplan brandweer - locatie duikteam". Het amendement stelt voor om de verplaatsing van de duiktaak van Heerhugowaard naar Alkmaar, zoals vermeld in het Meerjarenontwikkelplan Brandweer 2024-2027, te herzien. De indieners zijn van mening dat het duikteam in Heerhugowaard goed functioneert en dat de verplaatsing zou leiden tot verlies van capaciteit en motivatie bij de vrijwilligers. Ze pleiten voor het behoud van de duiktaak in Heerhugowaard om de lokale binding en de efficiëntie van de brandweer te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist een gedetailleerde onderbouwing van de voordelen van het behoud van de duiktaak in Heerhugowaard ten opzichte van de verplaatsing naar Alkmaar.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijziging in de zienswijze moet worden overgenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige plannen van de Veiligheidsregio of het behouden van de duiktaak in Heerhugowaard, wat de voorkeur van de indieners is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing kan sterker.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de zienswijze willen aanpassen om de duiktaak in Heerhugowaard te behouden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van betrokkenen is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "VRNHN Kadernota 2025 en Meerjarenontwikkelplan Brandweer 2024-2027". Het voorstel betreft de jaarlijkse kadernota van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VRNHN) waarin de plannen voor 2025 worden gepresenteerd. De gemeenteraad wordt gevraagd om een zienswijze te geven. Het Meerjarenontwikkelplan Brandweer 2024-2027 bevat voorstellen om de brandweerorganisatie te versterken, met aandacht voor vakbekwaamheid, paraatheid, beschikbaarheid en modernisering. De raad wordt gevraagd om een brief aan het Rijk te sturen over de financiële druk op de brandweer en om kritisch te kijken naar mogelijke bezuinigingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke argumenten voor de voorgestelde investeringen en de noodzaak ervan. Het bevat ook een financiële onderbouwing en een overzicht van de uitdagingen en ontwikkelopgaven.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de Kadernota 2025 en een reactie op het Meerjarenontwikkelplan Brandweer 2024-2027. Deze zienswijzen en reacties worden meegenomen in de besluitvorming door de VRNHN.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde zienswijzen ondersteunt, waaronder het verzoek aan het Rijk voor extra financiering en het kritisch bekijken van bezuinigingsmogelijkheden. Ook moet de raad bepalen of zij instemt met de voorgestelde investeringen in de brandweer.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, met duidelijke doelen en tijdspaden. Er zijn echter vragen over de haalbaarheid van het tijdspad voor personeelswerving en -training.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijzen en reacties indient en of zij instemt met de financiële implicaties van de plannen.

Participatie:
Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, hoewel modernisering en innovatie impliciet bijdragen aan een duurzamere organisatie.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met een extra investering van bijna 3 miljoen euro in 2025. De kosten worden verdeeld over de gemeenten, en er is een structurele indexatie van 3,9%. De dekking van deze kosten is een punt van zorg, gezien de beperkte ruimte in het Gemeentefonds en de financiële uitdagingen voor de gemeenten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "AMENDEMENT GEESTMERAMBACHT" en betreft een aanpassing op agendapunt 7.8: Kadernota 2025 GR Recreatieschap Geestmerambacht. Het amendement, ingediend door GroenLinks, stelt voor dat de herijking van de inkomsten uit het uitvoeringsprogramma tijdig met de colleges en gemeenteraden wordt gedeeld, zodat de raad op basis hiervan een discussie kan voeren. Het amendement voegt een specifieke termijn toe aan besluitpunt 1b, waarin wordt verzocht de uitkomsten van de herijking te delen vóór de begroting 2025 van de gemeenschappelijke regeling Geestmerambacht.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de inhoud van de herijking en de exacte termijn waarop deze gedeeld moet worden.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of de voorgestelde wijziging in besluitpunt 1b wordt aangenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze het belangrijk vinden dat de herijking van de inkomsten tijdig wordt gedeeld en of ze de voorgestelde wijziging in besluitpunt 1b willen ondersteunen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de exacte termijn voor het delen van de herijking niet is gespecificeerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer specificiteit zou het voorstel versterken.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijziging in besluitpunt 1b van de Kadernota 2025.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie, behalve dat de herijking gedeeld wordt met de colleges en gemeenteraden, wat een vorm van bestuurlijke participatie is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich op de procedurele kant van het delen van informatie over de herijking van inkomsten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Kadernota 2025 GR Recreatieschap Geestmerambacht

Samenvatting: De Kadernota 2025 van het Recreatieschap Geestmerambacht bevat de plannen en financiële kaders voor het jaar 2025. Gemeenten, waaronder Dijk en Waard, worden gevraagd hun zienswijze te geven op deze nota. De nota richt zich op het beheer en de vernieuwing van recreatiegebieden en het uitvoeren van een inrichtings- en investeringsprogramma. Er is een verzoek om de herijking van inkomsten te voorzien van kansrijkheid en risico's en om de uitkomsten te delen met colleges en gemeenteraden. De nota benadrukt de noodzaak van een evenwichtig financieel perspectief en de betrokkenheid van gemeenten in het proces.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste aspecten van de kadernota en de bijbehorende zienswijze behandelt. Het biedt inzicht in de financiële en beleidsmatige kaders en de noodzaak van herijking van inkomsten.

Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd een zienswijze te geven op de kadernota, waarmee zij invloed kan uitoefenen op de hoofdlijnen van het beleid en de financiële kaders van het Recreatieschap Geestmerambacht.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde zienswijze, die vraagt om meer inzicht in de kansrijkheid en risico's van de herijking van inkomsten en om deze informatie te delen met de betrokken gemeenten.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete doelen of benchmarks. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de indexatieverschillen kunnen als verwarrend worden ervaren.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze indient bij het Recreatieschap Geestmerambacht.

Participatie
Er is geen participatie of inspraak geweest over dit voorstel, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, gezien de focus op een evenwicht tussen natuur en recreatie en het streven naar een financieel duurzaam recreatieschap.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een mogelijke herijking van inkomsten en een indexatieaanpassing. De dekking van eventuele tekorten wordt deels voorzien door bijdragen van participanten. De exacte financiële impact moet nog worden verwerkt in toekomstige begrotingen.